2018年招標(biāo)師考試《合同管理》鞏固練習(xí)題（8）

【案情】2006年5月，陽光公司為采購一批價值約600萬元的設(shè)備，委托當(dāng)?shù)匾患艺型稑?biāo)公司組成評標(biāo)委員會進行招、投標(biāo)活動。利豐公司通過現(xiàn)場競標(biāo)后，經(jīng)評標(biāo)委員會評議被確定為中標(biāo)單位，并由公證機關(guān)進行了公證。次日，評標(biāo)委員會給利豐公司出具了“中標(biāo)通知書”。但陽光公司通過考察，不同意確定利豐公司為中標(biāo)人熏并拒絕與利豐公司簽訂書面合同。雙方鬧到了法院。

案件在審理過程中存在分歧意見，第一種意見認為，利豐公司中標(biāo)后，陽光公司拒不與其簽訂書面合同屬于違約。法院應(yīng)當(dāng)確定合同的效力或由陽光公司賠償因締約過失給利豐公司造成的損失。

第二種意見認為，招投標(biāo)活動應(yīng)屬合同的締約階段，評標(biāo)委員會出具的中標(biāo)通知書違反了應(yīng)由招標(biāo)人核發(fā)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回利豐公司的訴訟請求

你認為此案應(yīng)如何審理?并說明原因

【參考答案】

應(yīng)按第二種意見處理此案，即應(yīng)當(dāng)駁回利豐公司的訴訟請求。

本案中，招標(biāo)人沒有授權(quán)評標(biāo)委員會直接確定中標(biāo)人，而評標(biāo)委員會確定中標(biāo)人并發(fā)出中標(biāo)通知書，系超出了招標(biāo)人的授權(quán)。

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條規(guī)定：“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會提出的書面評標(biāo)報告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人”。本案中評標(biāo)委員會沒有依法向招標(biāo)人提交書面評標(biāo)報告是錯誤的。因而，招標(biāo)人通過考察，不同意評標(biāo)委員會確定的中標(biāo)人、并拒絕與其簽訂合同是有法律依據(jù)的。