答疑：車輛在小區(qū)丟失物業(yè)有責(zé)任嗎？

　　汽車停放在小區(qū)被偷，物業(yè)有責(zé)任嗎?這是近年來小區(qū)管理中出現(xiàn)的比較多的物業(yè)糾紛。物業(yè)公司收取了停車費(fèi)，那么對此該不該負(fù)責(zé)任呢?

　　一、小區(qū)停車場大部分為兩類

　　1、開發(fā)商投資建設(shè)、可供出售的專用停車場，一般是在樓層地下。這類停車場產(chǎn)權(quán)明晰，始為開發(fā)商所有，后為購者所有。

　　2、前幾年建造的小區(qū)，當(dāng)初建造的停車泊位較少。最近幾年隨著汽車漸漸進(jìn)入平常百姓家中的增多，在小區(qū)地面(公共場所)空地改成的停車場，如小區(qū)道路旁、樓房旁等。

　　而出現(xiàn)爭議和焦點(diǎn)眾多的是一些小區(qū)路面停車場。發(fā)生汽車被盜事情后，業(yè)主往往指責(zé)物業(yè)公司失職：“你們收了物業(yè)費(fèi)，就應(yīng)該保護(hù)業(yè)主人身和財(cái)產(chǎn)安全。”而物業(yè)公司也頗感“冤枉”：“有限的物業(yè)費(fèi)怎能讓我們盡到那么大的責(zé)任?”

　　二、物業(yè)公司怎么認(rèn)為的

　　如果小區(qū)內(nèi)無專門車庫，業(yè)主將車輛自由停放小區(qū)，雙方是場地租賃關(guān)系，物業(yè)只是收取停車費(fèi)。一旦發(fā)生失竊物業(yè)不負(fù)責(zé)任。

　　如果小區(qū)內(nèi)有專門車庫，并無專人看管，無論是否收費(fèi)，一般而言，雙方關(guān)系也是場地租賃關(guān)系，物業(yè)對車輛失竊不負(fù)責(zé)任。

　　車輛被盜物業(yè)是否有責(zé)任，主要看業(yè)主與物業(yè)雙方約定的合同關(guān)系是保管關(guān)系還是場地租賃關(guān)系。若僅是場地租賃關(guān)系，物業(yè)無責(zé)任。

　　車輛被偷完全是刑事案件，刑事案件那是警察才有能力管的事。他們物業(yè)公司的保安只能做到治安巡邏，門崗制度等基本保安工作。發(fā)生盜竊這樣的案件，他們也沒有辦法，也不是他們該負(fù)責(zé)的事兒。

　　三、對于小區(qū)停車場，物業(yè)是僅僅提供場地還是需要承擔(dān)相應(yīng)的管理職能呢?

　　業(yè)主在小區(qū)停車場內(nèi)的車輛出現(xiàn)損壞或者丟失，物業(yè)公司就沒有責(zé)任嗎?從權(quán)利與義務(wù)平等是民法的基本原則來看，只要收取了停車的費(fèi)用，就應(yīng)履行保管的義務(wù)。不論以什么名義，“場地使用費(fèi)”也好，“車位使用費(fèi)”也好，“場地租金”也好，所收費(fèi)用都是車輛存放的費(fèi)用。

　　如果業(yè)主交付了車輛存放的費(fèi)用，取得有效證據(jù)，不管是發(fā)票還是收據(jù)，業(yè)主跟物業(yè)方就存在了保管合同關(guān)系，那物業(yè)方肯定應(yīng)該存在相應(yīng)的保管義務(wù)。

　　我國《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定：物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　因此，如果物業(yè)管理公司在服務(wù)過程中未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，對業(yè)主的財(cái)產(chǎn)損失的后果的形成有過錯，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　相關(guān)法律老師說，在國家實(shí)施的新的物業(yè)管理?xiàng)l例中，有一條“物業(yè)管理企業(yè)疏于管理，未能履行服務(wù)合同約定的安全防范義務(wù)，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。”小區(qū)業(yè)主車輛丟失也應(yīng)屬于此列。