2012年自考《西方社會學理論》講義精選（60）

　　三、方法論與方法

　　如前所述，俗民方法學理論的建構(gòu)涉及對傳統(tǒng)社會學的激進批判，這意味著俗民方法學必然有著獨特的方法論邏輯，并且，在許多方面，其方法也是建立在與傳統(tǒng)社會學迥異的基礎(chǔ)之上的。

　　(一)方法論轉(zhuǎn)自環(huán) 球 網(wǎng) 校edu24ol.com

　　俗民方法學的方法論主要涉及以下幾點：

　　首先，俗民方法學研究日常生活中理所當然的事情。研究蘊藏于所有實際行動與環(huán)境之中的“一致性贊同“的東西，俗民方法學的目標在于揭示與說明這些”一致性贊同“的東西，這一目標迫使人們將那些過程看做”人類學意義上的陌生(的東西)“，并將常識推理當作說明的一種資源。

　　其次，俗民方法學從自身關(guān)系出發(fā)來研究日常生活實踐活動，也即方法滄的反身性假設(shè)，一種整體觀念。

　　再次，現(xiàn)象學方法論的還原，即“回到現(xiàn)象自身”為俗民方法學的方法論提供了基礎(chǔ)。從以上三方面，可以衍生出三個重要的俗民方法學的方法論準則：

　　第一，方法論的反思性要求。包括兩方面;其一，對社會學研究本身的反思，涉及對社會學作為一種“工作”自身的邏輯方法的考慮，其中包含著對傳統(tǒng)社會學素樸性的批判，并徹底從中擺脫出來;其二，要求所有方法必須有助于揭示實踐活動的反身性屬性，同時要求研究者必須采用非個人的方法論，即遵循“俗民方法學的無差異”原則。

　　第二，“方法論的適當性”原則。俗民方法學研究者拒斥傳統(tǒng)社會學標準他的研究方式，也拒斥非反思性的社會學推理“。相反，他們探索與發(fā)現(xiàn)那些對其研究對象而言獨一無二的方法，這些方法具體包括什么則是俗民方法學者本人的事情。正如加芬克爾所說：”我們的興趣不在于預(yù)先發(fā)明，并且事實上也不指向嚴格的方法論研究，只有當我們發(fā)現(xiàn)這些方法對我們的檢視而言成為可達到的實踐推理的特征時，我們才運用這些方法程序。咽俗民方法學發(fā)展了大量的局部研究的方法，某種意義上，其強調(diào)俗民方法學的策略，而不必對其他研究也成為“可報道的”或“可觀察的”。因此，俗民方法學采用了各種各樣的方法如實地研究、個案研究等人類學方法，也采用解釋學或其他傳統(tǒng)社會學的方法。

　　第三，描述性研究取向。這一取向基本繼承胡塞爾現(xiàn)象學的方法論原則，并與后期維特根斯坦“哲學的療救”方案不謀而合。俗民方法學關(guān)注日常實踐活動。并指出“社會成員用于產(chǎn)生和管理有組織的日常生活事件的各種環(huán)境的種種活動與其用于使這些環(huán)境可說明的程序一致”?！耙虼?，俗民方法學的目標在于社會學描述。俗民方法學的這一描述取向要求研究者直接觀察，并直接參與到那些環(huán)境中去，因為這一描述同時也預(yù)設(shè)了與成員實踐環(huán)境相關(guān)聯(lián)的意義。正如薩克斯指出的，社會學可以是一門自然觀察的學科?！?/P>

　　俗民方法學的這些方法論及其準則是寬泛的，并不具體，缺乏系統(tǒng)性。俗民方法學似乎更愿意在實際研究中踐行這些準則，而不是提出清晰的概念框架、研究程序進而建構(gòu)起系統(tǒng)的理論。某種意義上。俗民方法學的這些方法論猴則只是無形中的蹬則，這些猴則依賴于俗民方法學研究者所具有的使方法與現(xiàn)象之間相符合的創(chuàng)造能力，也依賴于俗民方法學研究者自身歷具有的權(quán)能或資格。加芬克爾曾指出：“由于研究者是‘成員’，因此，他們可以確定并將研究對象分類……咽此外，”俗民方法學的方法只是部分可敘述的，俗民方法學者必須依其自身權(quán)利才能從中獲得更多。“”簡言之，俗民方法學者并不能從俗民方法學研究的方法論中獲得任何具體的指南或秘訣。

　　(二)方法

　　基于以上方法論及其準則，我們對俗民方法學方法的把握應(yīng)注意以下兩點：

　　首先，俗民方法學不可避免地與其他研究方法聯(lián)系在一起。在俗民方法學眾多經(jīng)驗研究實踐中，我們可以看到社會學、人類學、解釋學等各種相關(guān)學科的方法，并且俗民方法學不同程度地予以發(fā)揚光大，使之成為俗民方法學的研究方法。如個案研究，加芬克爾在對轉(zhuǎn)性者研究中

　　使用這一方法。其試圖通過對一轉(zhuǎn)性者(A8nes)的研究進而揭示現(xiàn)實生活中的個體如何對自己或他人進行性別定位，亦稱之為現(xiàn)實建構(gòu)的個案研究。這一個案研究與醫(yī)學、社會學意義上的個案研究已大不相同，俗民方法學的理念暗含其中。再如實地研究，這一起源于20世紀初期人類學的研究方法，在俗民方法學研究中應(yīng)用于研究特定群體成員運用常識知識為日常生活與活動提供秩序意義的方法、等等，諸如此類。俗民方法學根據(jù)研究的實際情況?？偸且虻刂埔说厥褂酶鞣N與之有關(guān)的現(xiàn)有的研究方法來達到自己的研究目的。此外，俗民方法學還采用各種研究技術(shù)，如統(tǒng)計技術(shù)、錄音技術(shù)等，所有這些都使俗民方法學帶有某種“實證”傾向。

　　其次，俗民方法學也創(chuàng)造出一些獨具特色的研究方式，其中最著名的即“破壞性實驗”。這一方法由加芬克爾創(chuàng)立。加芬克爾廣泛引用舒茨對日常生活構(gòu)成預(yù)期的分析，尤其試圖表明破壞視角互易性的基本假定的行動將導(dǎo)致某種迷惑、憤怒及各種恢復(fù)情景的企圖。其目的在于破壞正常生活秩序，借以觀察社會現(xiàn)實如何得以建構(gòu)的過程，也即正常社會秩序如何得以維持的過程。在研究中，加芬克爾指出。這些研究依賴于三個條件：

　　首先，情境結(jié)構(gòu)是構(gòu)造的，以便被研究對象不將之當作一實驗、游戲、騙局或玩笑;其次，對象沒有充分的時間按自己的意愿來重新構(gòu)造現(xiàn)實情境6再次，對象沒有獲得幫助以形成新的界定。加芬克爾稱這一程序為例示而非真正意義上的實驗。加芬克爾用四類例示說明了這一方法;(一)破壞關(guān)聯(lián)的一致性。要求學生們(實驗者)堅持其談話對象詳盡闡明其平常所說的話的意義來收集資料，學生拒絕一些普通用語理所當然的意義。如“厭倦”，“你怎么了”，“我累了”等，他們堅持要求其談話對象詳細說明其意義。(二)破壞立場可交換性。學生們被要求在商店里堅持將一顧客當作店員，要求顧客完成店員的責任，如結(jié)賬、將購買的東西包好等。(三)破壞互動關(guān)系資格的知識作為普通交流方案的構(gòu)成預(yù)期。舒茨指出，成員互動過程中，依賴于一種互動關(guān)系資格，也即一種基于互動關(guān)系的社會一致性贊同，這種關(guān)系資格被成員當作任何成員所應(yīng)用的，并假定其他人也作為同樣表達與解釋方案來應(yīng)用。要求學生扮演家里的寄宿者，來破壞家庭中基本人際互動所要求的構(gòu)成預(yù)期。(四)破壞“眾所周知”是真實社會世界中行動的正確基礎(chǔ)的理解這一構(gòu)成預(yù)期。如醫(yī)科大學的預(yù)科生被要求收聽研究者安排的由“醫(yī)學校代表”對“入學申請者”所作的訪談錄音，并對之作出評價。從錄音中學生們可以判斷出，“申請考”言語粗俗，顯然不具備醫(yī)學校通常所需要的品質(zhì);接著學生們被告知有關(guān)“申請者”的“正式信息”來否認其最初的印象;然后再要求學生聽錄音，重新評估這一申請者。這一研究表明，“學生們積極處理資料中表現(xiàn)出來的不協(xié)調(diào)，努力使之與最初的印象達到協(xié)調(diào)一致?！薄诩臃铱藸柕难芯恐形覀兛梢钥吹酱罅窟@樣的“破壞性實驗”研究。通過這一研究加芬克爾揭示出社會成員運用各種方式恢復(fù)日常生活秩序的巨大努力，同時也揭示出社會現(xiàn)實的脆弱性的一面。

　　此外，談話分析也是俗民方法學的一個重要方法。雖然談話分析原屑語言學范躊，但將談話作為一實踐活動來分析卻是俗民方法學的首創(chuàng)。盡管許多人并不認為這種分析方法體現(xiàn)于整個俗民方法學研究中。但隨著談話分析的不斷發(fā)展，其已發(fā)展成為俗民方法學的一個重要分支。談話分析作為一分析方法也越來越受到人們的普遍重視。

　　民俗方法學的發(fā)展

　　俗民方法學自創(chuàng)立以來，尤其1967年《俗民方法學研究》一書出版以后，俗民方法學沿著發(fā)展出的不同的研究路向進行了大量的經(jīng)驗研究，并不斷擴展著俗民方法學的研究領(lǐng)域。一班而言，俗民方法學發(fā)展出三個基本的研究路向：

　　(一)俗民方法學對制度化環(huán)境中實踐活動的研究，始于加芬克爾及其同事如西克里爾等所進行的對于偶然、非制度化環(huán)境中實踐活動的研究……隨著俗民方法學研究領(lǐng)域的不斷拓展，俗民方法學研究逐漸轉(zhuǎn)向廣泛的制度化環(huán)境的日常實踐活動研究，如少年犯法庭、醫(yī)藥門診部、警察部門、自殺預(yù)防研究中心等，這些研究已轉(zhuǎn)向社會組織的分析。

　　(二)談話分析，將談話作為一實踐活動，從俗民方法學角度予以分析。

　　(三)工作研究。這些研究表面上看起來確實少有連貫性，但俗民方法學的基本理論預(yù)設(shè)與方法論貫穿其中，因此，這些研究只是表明俗民方法學不同的研究路向而己，本質(zhì)上依然都是俗民方法學研究。

　　一、制度化環(huán)境的民俗方法學研究

　　制度化環(huán)境的俗民方法學研究基本上是加芬克爾及其同事所開創(chuàng)的早期俗民方法學對于家庭等非制度化環(huán)境中的日常生活實踐活動研究的繼續(xù)。制度化環(huán)境的俗民方法學研究關(guān)注于正式社會組織包括官僚機構(gòu)決策活動的過程研究。俗民方法學者認為，對醫(yī)院、門診部、警察部門、法庭及自殺預(yù)防中心等這些制度化機構(gòu)或環(huán)境的傳統(tǒng)社會學分析往往集中于從其結(jié)構(gòu)、規(guī)則及正式程序等方面來解釋人們在其中的行動，這是不夠的或者說是不恰當?shù)?。這些結(jié)構(gòu)，規(guī)則及活動程序等制度化限定只是外在的一切力量，并不足以解釋這些制度化環(huán)境中發(fā)生了什么及人們怎樣在其中進行行動。社會組織與社會結(jié)構(gòu)中的個人或成員并不是由這些外在力量單純決定的，而是相反，置身于其中的人們運用這些外在力量完成其任務(wù)并創(chuàng)造著存在于其中的制度或社會結(jié)構(gòu)。在這里，俗民方法學關(guān)注人們在制度化環(huán)境中怎樣實施其實踐活動，并且通過這些活動怎樣創(chuàng)造與建構(gòu)這些制度或社會結(jié)構(gòu)。換言之，俗民方法學關(guān)注的是個體在社會組織或制度性結(jié)構(gòu)中的常規(guī)生產(chǎn)。

　　圍繞這一主題，俗民方法學進行了大量的經(jīng)驗研究。這些研究大多集中于關(guān)注越軌行為領(lǐng)域或致力于人們處理正式社會組織中官僚決策程序的方法研究。

　　俗民方法學研究表明;(一)無論是越軌行為還是官僚機構(gòu)中的其他行為都不能簡單地認為是由法律程序與規(guī)則或其他官僚程序與規(guī)則所決定的，相反。這些行為更多地服從于非正式的組織化過程。 (二)社會組織中正式官僚決策或行動過程涉及大量情境，并且在某種意義上，是情境限定的。(三)組織化過程與其說代表了一種科學化過程，不如說體現(xiàn)了人們的常識解釋過程。

　　在這里，俗民方法學強調(diào)社會組織活動中類型化與規(guī)范化過程，這些過程是各組織活動所特有的。這些研究反復(fù)地表明組成日常組織工作的常規(guī)化活動與社會組織制度性安排之間所具有的反身聯(lián)系。

?2012年高教自考網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)課程招生簡章

?2012年7月自學考試成績查詢匯總

更多信息請訪問：自學考試頻道    自學考試論壇