2012年自考《西方社會學(xué)理論》講義精選（59）

　　第十一講 民俗方法學(xué)

　　哈羅德?加芬克爾(Harold Garfinkel)1917年出生于美國新澤西州紐瓦克的猶太人社區(qū)。曾是A.舒茨在紐約社會研究新學(xué)院的學(xué)生。1946年考入哈佛大學(xué)社會關(guān)系系，師從帕森斯攻讀博士學(xué)位，1952年獲博士學(xué)位。之后進(jìn)入俄亥俄州立大學(xué)任教，1954年在芝加哥大學(xué)從事陪審團(tuán)研究，1955年進(jìn)入洛杉礬加利福尼亞大學(xué)任教，1966年任教授，1966―1975年任社會學(xué)系主任，1988年退休。

　　加芬克爾一生著述很多，但結(jié)集出版的并不多。主要代表作有《作為穩(wěn)定的協(xié)調(diào)性行動之條件的“信任”概念與實(shí)驗(yàn)》(1963)、《俗民方法學(xué)研究》(1967)、《實(shí)踐行動的形式結(jié)構(gòu)》(與薩克斯合著)(1970)、《實(shí)驗(yàn)室工作中的時間秩序》(與萊維斯頓、蘭希合營)(1983)、《俗民方法學(xué)的工作研究》(編著)(1986)等。俗民方法學(xué)：“是20世紀(jì)50年代中期形成于美國西部海岸的社會學(xué)理論流派，由哈羅櫧?加芬克爾創(chuàng)立。加芬克爾的俗民方法學(xué)研究可追溯至其師從帕森斯的學(xué)生時代;但根據(jù)加芬克爾本人的回憶，”俗民方法學(xué)“一詞的提出是在1954年，其時他正與其同事門德羅維奇一起進(jìn)行陪審團(tuán)決策問題研究。俗民方法學(xué)一詞的提出，標(biāo)志著筋民方法學(xué)的誕生。

　　俗民方法學(xué)，簡單地說是研究成員在日常生活互動中使用的方法。加芬克爾指出，“我用俗民方法學(xué)一詞來詣涉對作為日常生活之各種有組織的、人為的、實(shí)踐的、權(quán)宜的和不斷發(fā)展的完成的索引性表達(dá)和其他實(shí)踐行動所具有的理性同性的研究?！薄臃铱藸柦忉屨f，俗民方法學(xué)把日常生活當(dāng)作使這些活動成為理性的和對一切實(shí)踐目標(biāo)而言都成立的社會成員的方法加以分析，亦即當(dāng)作平凡的日?；顒拥慕M織而加以闡釋的方法加以分析。西克里爾也指出過，俗民方法學(xué)指對日常社會實(shí)踐與科學(xué)活動中的解釋程序與表面規(guī)則的研究。

　　和其他社會學(xué)流派一樣，俗民方法學(xué)內(nèi)部充滿了不一致。關(guān)于俗民方法學(xué)一語的界定我們也很難一言以蔽之d它們之所以依然是俗民方法學(xué)一詞涵蓋下的，是因?yàn)樗鼈儾煌潭鹊鼐哂兴酌穹椒▽W(xué)的基本點(diǎn)：①俗民方法學(xué)研究日?；顒?②關(guān)注成員的方法即成員理解與說明囚常生活實(shí)踐的種種程序;⑦俗民方法學(xué)注重過程，將日常實(shí)踐活動作為成員不斷發(fā)展的權(quán)宜完成。

　　民俗方法學(xué)的理論淵源

　　現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)

　　(一)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)

　　胡塞爾對日常生活世界的關(guān)注及其現(xiàn)象學(xué)方法深刻地影響了俗民方法學(xué)及其方法論研究。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾方面;

　　首先，胡塞爾“生活世界”的概念確立了現(xiàn)象學(xué)與俗民方法學(xué)共同研究的基本現(xiàn)象。也就是對社會世界事實(shí)性的認(rèn)識工作。胡塞爾指出，科學(xué)家與普通人一開始便假定社會世界的事實(shí)性，正是這種“素樸態(tài)度”形成現(xiàn)象學(xué)的主要議題。胡塞爾指出，現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)即研究這些假定如何由普通人和科學(xué)家創(chuàng)造并維持的，而這也正是俗民方法學(xué)的目標(biāo)所在。追隨胡塞爾，俗民方法學(xué)試圖描述這些假定得以創(chuàng)造與維持的方法。

　　其次;朗塞爾“生活世界”與“科學(xué)世界”、“自然生活態(tài)度”與“科學(xué)態(tài)度”的區(qū)分形成了俗民方法學(xué)對日常生活世界的關(guān)注及其對科學(xué)理性與常識理性區(qū)分的基礎(chǔ)。胡塞爾指出，“自然態(tài)度”與“科學(xué)態(tài)度”體現(xiàn)了人們對日常生活世界的不同認(rèn)知方式。人們在“科學(xué)態(tài)度”之下建構(gòu)起的“科學(xué)世界”雖然離開了直觀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，并試圖克服“生活世界”的主觀相對性，以把握客觀性、建立客觀科學(xué)世界作為自己的使命和任務(wù)，但科學(xué)意識仍然直接朝向已有的生活世界中的客體，依然以生活世界的主觀性為前提。因此，自伽利賂以來的科學(xué)客觀主義試圖從“生活世界”主觀相對性中擺脫出來的企圖不可能成功，因?yàn)樗∏『雎粤巳吮旧淼牧⒆泓c(diǎn)即日常生活世界。

　　再次，胡塞爾提出了“主體間性”的概念。“主體間性”一方面意味著“自我”和“他人”這兩個主體問的關(guān)系P5一方面意味著我和我們的關(guān)系。在這里，主體問性涉及主體之間的共同性和它們溝通的可能性。胡塞爾指出，正是這種主體間性構(gòu)造了與人類有關(guān)的世界的意義。胡塞爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)只是描述過程，即描述主體間性基礎(chǔ)之上日常生活世界意義構(gòu)造的實(shí)踐過程。從胡塞爾的這一

　　斷言中，俗民方法學(xué)找到其“研究策略”――與迪爾凱姆將社會事實(shí)的客觀性當(dāng)作社會學(xué)的基本原則相反，俗民方法學(xué)將社會事實(shí)當(dāng)作日常行動中不斷發(fā)展的成就，換言之，社會事實(shí)是一個主觀建構(gòu)的過程。

　　不過，應(yīng)當(dāng)指出的是，胡塞爾“生活世界”及“主體問性”等概念的提出更多的是現(xiàn)象學(xué)意義上的，而非出于實(shí)踐目的，真正將之用于社會科學(xué)研究的是胡塞爾的學(xué)生A.舒獲。

　　(二)舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)

　　正是舒茨將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)。某種意義上，他更為直接地為俗民方法學(xué)提供了研究的主題與理論基礎(chǔ)。舒茨斷言，規(guī)范、價(jià)值、社會制度、社會組織及其他社會學(xué)核念不僅對社會學(xué)家而且對日常生活中的普通人具有意義。社會世界中的成員一―社會學(xué)家或普通人―一運(yùn)用各種理論與方式來形成其行為，并對他人的行為作出主觀解釋。

　　舒獲通過這一主觀解釋的假定重新設(shè)定了社會學(xué)的關(guān)注點(diǎn)，即社會學(xué)應(yīng)首先關(guān)注這個世界對我們普通人意味著什么，以及普通人是如何構(gòu)建這種意義的。這也是俗民方法學(xué)所關(guān)注的。因此，某種意義上，如果說舒茨的觀點(diǎn)從認(rèn)識論與哲學(xué)上為研究生活世界提出了理論，那么，俗民方法學(xué)則試圖從經(jīng)驗(yàn)上對舒茨的研究予以論證。

　　二、語言學(xué)與語言哲學(xué)

　　一般認(rèn)為，語言學(xué)與語言哲學(xué)并非全部的俗民方法學(xué)的理論來源。然而，毋庸置疑的是，早期重要的俗民方法學(xué)家如加芬克爾，西克里爾等對語言學(xué)和語言哲學(xué)并不陌生，而且，語言學(xué)與語言哲學(xué)與俗民方法學(xué)的重要分支“談話分析”之間的關(guān)聯(lián)更為明顯。下面將以喬姆斯基的語言學(xué)和維持根斯坦的語言哲學(xué)為例說明俗民方法學(xué)與語言學(xué)、語言哲學(xué)的關(guān)聯(lián)

　　首先說喬姆斯基的語言學(xué)。在喬姆斯基看來，語言是創(chuàng)生性的，不受外在刺激與內(nèi)在驅(qū)動的控制。語言的這種自由源于語言產(chǎn)生的基本機(jī)制，或者說其“深層結(jié)構(gòu)”中。喬姆斯基對表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)的區(qū)分被西克里爾用于社會學(xué)規(guī)范模式研究。西克里爾認(rèn)為，規(guī)范理論為我們提供了表層規(guī)則的描述，但沒有解釋在具體情況中是如何決定其意義與應(yīng)用的。因此。這些“表層規(guī)則”跟“游戲中的規(guī)則”一樣，其意義具有多種解釋，并且根據(jù)場合而變化，于是，人們必須不斷地建構(gòu)規(guī)則與句子的意義。正如深層結(jié)構(gòu)形成了產(chǎn)生表面句子的能力一樣。西克里爾指出，解釋程序也構(gòu)成了句子與規(guī)則的意義設(shè)定與適用性的基本能力。他認(rèn)為，喬姆斯基的語言學(xué)模式本質(zhì)上是由規(guī)則支配的。它使說話者成為“判斷的傀儡”。他進(jìn)而指出，社會學(xué)家跟語言學(xué)家一樣，將規(guī)范(規(guī)則)視為賦予行為意義的規(guī)范(規(guī)則)，并且無一例外地忽視了特定情境對規(guī)范(規(guī)則)與行為意義的作用，這是俗民方法學(xué)極力批判的。

　　其次說維特根斯坦的語言哲學(xué)。維特根斯坦指出：意義的說明在于用法，也就是說，我們只有在使用語言的過程中才能理解語言的意義。比如，一個人把世界象棋中的“王”拿給別人看，并說這是“王”，這是沒有意義的。只有知道“王”的走法、在棋盤上的位置與走動范圍以及可能校對方將軍等，“王”才有意義。維持根斯坦指出，活動是理解語言的不可缺少的一部分，人們必須在特定倩境中才能了解詞與句子的意義。這一思想宜接影響了俗民方法學(xué)對行動意義的分析，尤其談話分析。此

　　外，維特根斯坦指出“語言游戲”中必須有一定規(guī)則，否則詞與句子納意義就沒有依循，因而失去意義。但在語言游戲中，規(guī)則不是決定性的，比如在棋類游戲中，規(guī)則無法決定下一步我們會走哪步棋。跟維特根斯坦一樣，加芬克爾認(rèn)為規(guī)則并非決定性的，它只具有認(rèn)知意義也就是位行

　　動成為可說明的。轉(zhuǎn)自環(huán) 球 網(wǎng) 校edu24ol.com

　　此外，維持根斯坦之后的日常語言學(xué)也對俗民方法學(xué)產(chǎn)生重大影響，尤其是日常語言學(xué)對語言與行為關(guān)系的探討。比如，這些語言分析指出，語言學(xué)為我們提供了理解歷史行為的模式，因而永遠(yuǎn)存在蓄對人類行為再理解的需要;行為的意義正如文本的意義一樣是開放的，它期待著重新被確定等等。

　　民俗方法學(xué)早期的基本思想

　　對傳統(tǒng)社會學(xué)的挑戰(zhàn)

　　1、對功能主義日益脫離社會進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)的批判。認(rèn)為功能主義忽視了對人們置身于其中的“第一生活環(huán)境”――日常生活現(xiàn)實(shí)的分析研究，并用空洞的概念如結(jié)構(gòu)、功能、角色等去說明社會現(xiàn)象，進(jìn)而將其所表達(dá)的屬性當(dāng)作社會現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。

　　2、傳統(tǒng)社會學(xué)假定社會事實(shí)是一種外在于個人的客觀存在物，但是，其實(shí)社會事實(shí)并非全然都是客觀的物，而是一種反身性的社會現(xiàn)實(shí)，并且總是指向情景。

　　3、加芬格爾批判了傳統(tǒng)社會學(xué)將行動者視為“判斷的傀儡”這一“人類模型”。也就是批判了帕森斯關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的外在性、先在性、強(qiáng)制性思想。在帕森斯看來，人的任務(wù)就是通過行動將社會規(guī)范內(nèi)在化，行動者就成為一個“判斷傀儡”;加芬格爾認(rèn)為，人不僅僅只是“判斷傀儡”，而且還是一個“文化傀儡”、“心理傀儡”

　　4、傳統(tǒng)社會學(xué)要求社會學(xué)家科學(xué)地描述世界，并將科學(xué)理性用作解釋人類行動的方法論準(zhǔn)則，加芬格爾認(rèn)為這不僅造成了對人類行為的自身誤解，而且扭曲了人類行為自身。在他看來，用科學(xué)理性來研究根本不具備科學(xué)理性特征的日常生活實(shí)踐是毫無意義的。

　　二、對日常生活實(shí)踐活動的研究

　　常人方法學(xué)對日常生活世界的實(shí)踐活動的研究主要集中于實(shí)踐活動的合理性屬性即可說明性、索引性和反身性(反思性)。

　　1、實(shí)踐活動的可說明性。即實(shí)踐或行動的某些部分可以被參與者或旁觀者向他人描述報(bào)道，可以被看到、被談?wù)?，并因此為成員所理解，成為可認(rèn)識的行動或?qū)嵺`。

　　2、實(shí)踐行動的索引性表達(dá)。就是用特殊和具體表現(xiàn)形式來指稱特定的人、地點(diǎn)、實(shí)體與事件等等對象，換言之，這種表達(dá)就其意義而言是完全依賴于其情境的，也就是由情境所限定的。因?yàn)樾袆诱呙恳淮涡袆佣际恰盁o限的”“行動鏈條”中的一個環(huán)節(jié)，因此，人類的每一次行動都是受背景的限制。

　　3、實(shí)踐行動的可說明性和“反身性”?？烧f明性是指可觀察、可報(bào)道以及被理解的：“反身性”是指行動者在解釋某個場景時，自身也在創(chuàng)造新的場景，試圖維持現(xiàn)狀。

?2012年高教自考網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)課程招生簡章

?2012年7月自學(xué)考試成績查詢匯總

更多信息請?jiān)L問：自學(xué)考試頻道    自學(xué)考試論壇