媒體評(píng)論:"毒奶"剛剛走 "毒碗"又來(lái)了？

　　一份關(guān)于北京大型連鎖超市及批發(fā)市場(chǎng)仿瓷餐具質(zhì)量問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告顯示：送檢產(chǎn)品中，有80%違規(guī)使用了價(jià)格低廉、有毒有害的原材料。有毒仿瓷餐具在使用過(guò)程中會(huì)釋放甲醛，長(zhǎng)期使用會(huì)危害身體健康。(12月27日京華時(shí)報(bào))

　　三聚氰胺“毒奶”風(fēng)波未消，用有害原材料生產(chǎn)的“毒碗”又來(lái)了――除了扼“碗”慨嘆，人們其實(shí)也并不感到有多么意外了。

　　既然有“毒奶”，又為何不能有“毒碗”?既然產(chǎn)品安全管理漏洞多多，覆巢之下，安有完卵?即使再有“毒X”接踵而來(lái)，也只是要來(lái)的終于來(lái)了罷了。

　　“毒奶”也罷，“毒碗”也罷，其實(shí)是以往一次次產(chǎn)品危機(jī)事件的輪回。危機(jī)出現(xiàn)時(shí)如臨大敵，危機(jī)平息后時(shí)過(guò)境遷――出了事才有事，不出事就沒(méi)事。而即使一次次出了事，處理的方式也從沒(méi)跳出過(guò)就事論事的窠臼。漏洞依舊，不出事就只能奢望。其實(shí)，“不出事”并非“就沒(méi)事”，而是監(jiān)管的缺失導(dǎo)致了“事已有”、“事很多”卻“就沒(méi)事”的怪事。平時(shí)看似面面俱到的制度，只有在出事之后才顯出了稻草人的本相，恰恰反證了出事的必然性。

　　“毒奶”曝光之后，媒體披露內(nèi)幕：在飼料中加所謂的“蛋白精”即三聚氰胺，五年前就已從水產(chǎn)養(yǎng)殖行業(yè)開(kāi)始，逐漸向畜禽養(yǎng)殖等行業(yè)蔓延，早已是公開(kāi)的“行業(yè)秘密”。無(wú)獨(dú)有偶，用廉價(jià)的脲醛樹(shù)脂或脲醛樹(shù)脂等不能制作食品包裝制品原料代替密胺樹(shù)脂生產(chǎn)仿瓷餐具，也是行業(yè)內(nèi)眾所周知的“秘密”?！肮_(kāi)的秘密”其實(shí)更是嚴(yán)峻拷問(wèn)：既然秘密早已公開(kāi)，為什么惟獨(dú)監(jiān)管部門(mén)成了聾子瞎子?

　　每次產(chǎn)品安全出了漏洞，輿論就說(shuō)敲響了警鐘。警鐘敲了又敲，早已敲個(gè)不停。然而這沒(méi)完沒(méi)了的警鐘，到底敲給誰(shuí)聽(tīng)?“X X個(gè)部門(mén)沒(méi)管住一個(gè)X X”之說(shuō)，這些年聽(tīng)得多矣。就事論事，這些說(shuō)法個(gè)個(gè)都對(duì)。但為什么“X X個(gè)部門(mén)沒(méi)管住一個(gè)X X”?回答是僵化的監(jiān)管體制已無(wú)法管住X X個(gè)部門(mén)。有利可圖就搶著管，無(wú)利可圖就不去管――倘若不能對(duì)這種體制釜底抽薪，那么“X X個(gè)部門(mén)沒(méi)管住的“X X”，只會(huì)越來(lái)越多。