社工熱點(diǎn)評(píng)：老師解讀章瑩穎案社工若在中國(guó)，不須承擔(dān)法律責(zé)任

2017 年6 月9 日，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)中國(guó)訪問(wèn)學(xué)者章瑩穎登上嫌犯克里斯滕森的車后失聯(lián)。這一備受關(guān)注的案件直到2019 年7 月18 日才獲得最終判決——嫌犯克里斯滕森因綁架和謀殺罪名成立被判處終身監(jiān)禁且不得假釋。而幾乎與案件進(jìn)入審理階段同步，由章瑩穎的遺產(chǎn)管理方對(duì)嫌犯克里斯滕森和伊利諾伊大學(xué)咨詢中心的兩名社會(huì)工作者提起的關(guān)聯(lián)訴訟，也再一次吸引了公眾的關(guān)注。

據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，大約在章瑩穎遇害3 個(gè)月前，克里斯滕森曾到伊利諾伊大學(xué)咨詢中心進(jìn)行心理咨詢，并向兩名社會(huì)工作者承認(rèn)自己存在濫用藥物和酒精的行為，且表示自己嘗試通過(guò)分析的方式來(lái)考慮“謀殺”他人，及如何在殺人之后逃脫懲罰。同時(shí)，他還吐露自己已經(jīng)購(gòu)買可用于處置、運(yùn)輸尸體的物品。原告方指控稱，兩名社會(huì)工作者已經(jīng)知道克里斯滕森存在“對(duì)他人造成高級(jí)別傷害”的威脅，卻沒(méi)有啟動(dòng)任何應(yīng)對(duì)方案，以避免可預(yù)見(jiàn)的傷害，因此，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

盡管這一指控最終是否能獲得法院支持尚無(wú)結(jié)論， 但由案件本身所引起的對(duì)社會(huì)工作者保密職業(yè)倫理與公共利益的沖突及界限厘定問(wèn)題，卻值得全球社會(huì)普遍關(guān)注。如果類似案件發(fā)生在中國(guó)，對(duì)于當(dāng)事社會(huì)工作者的問(wèn)責(zé)應(yīng)適用哪些倫理規(guī)范和法律條文?相關(guān)責(zé)任的判定困境警示了哪些層面制度建設(shè)的不足?如何完善?我們請(qǐng)社會(huì)工作界和法律界的老師一起來(lái)作深度剖析。

主持人：

我國(guó)社會(huì)工作職業(yè)倫理規(guī)范體系建設(shè)起步較晚，目前亦尚不完備。請(qǐng)問(wèn)如果類似章瑩穎案件的這一關(guān)聯(lián)訴訟發(fā)生在中國(guó)，針對(duì)兩位社會(huì)工作者是否違反倫理規(guī)則問(wèn)題，應(yīng)援引哪些社會(huì)工作倫理理論和具體規(guī)范作出判定?對(duì)做出這一判定造成困難的主要因素是什么?

王瑞鴻：

最主要的判定依據(jù)應(yīng)該是社會(huì)工作相關(guān)職業(yè)倫理守則。我國(guó)之前制定過(guò)多個(gè)版本的社會(huì)工作倫理規(guī)則，除了民政部制定的之外，有些地方還進(jìn)一步制定了社會(huì)工作倫理的地方性準(zhǔn)則，這些都是進(jìn)行具體評(píng)判的依據(jù)。當(dāng)然，國(guó)際性社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)等制定的相關(guān)倫理守則也是參照依據(jù)。

現(xiàn)實(shí)情境中，我國(guó)社會(huì)工作實(shí)務(wù)出現(xiàn)倫理判斷困境 的主要原因：一方面是因?yàn)榭傮w來(lái)說(shuō)社會(huì)工作職業(yè)化剛起步，職業(yè)經(jīng)驗(yàn)累積不足，規(guī)范化的操作指引細(xì)則不夠; 另一方面則是因?yàn)樯鐣?huì)工作界專業(yè)化程度不夠，對(duì)于社會(huì)工作職業(yè)倫理的具體探討和規(guī)定相對(duì)比較原則化，預(yù)判性和指引性不足。

主持人：

類似章瑩穎案件的這一關(guān)聯(lián)訴訟除了涉及社會(huì)工作職業(yè)倫理規(guī)范，更觸及法律責(zé)任。請(qǐng)介紹我國(guó)現(xiàn)有民事法律體系中對(duì)“保密” 的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的規(guī)定，談?wù)勅绻@一訴訟發(fā)生在中國(guó)，兩位社會(huì)工作者應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)哪些法律責(zé)任?這一事件應(yīng)引起我國(guó)對(duì)哪些領(lǐng)域法律空白或不足的警覺(jué)?

賀衛(wèi)方：

由于專業(yè)化發(fā)育較晚，有關(guān)行業(yè)性倫理責(zé)任的確定與國(guó)家立法范圍之間的關(guān)系存在著頗多模糊之處， 涉及社會(huì)工作者的倫理規(guī)范和法律責(zé)任的規(guī)則在中國(guó)尚屬于空白地帶?，F(xiàn)有的法律規(guī)范中，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出規(guī)定，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)患者隱私權(quán)的保護(hù)：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)律師法》第三十八條則規(guī)定了律師保守當(dāng)事人隱私的義務(wù)及其例外情形：“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實(shí)和信息除外。”因?yàn)闆](méi)有明確的法律規(guī)定，所以類似章瑩穎案件之關(guān)聯(lián)訴訟假如發(fā)生在我國(guó)， 社會(huì)工作者是不會(huì)被追究法律責(zé)任的。

尹志強(qiáng)：

目前，我國(guó)立法上并沒(méi)有將社會(huì)一般人對(duì)公共利益的保護(hù)作為法定義務(wù)，有些宣示性規(guī)定也沒(méi)有規(guī)定法律效果。所以，嚴(yán)格意義上講，在我國(guó)目前發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有危害他人或公共安全可能性而不選擇報(bào)告相關(guān)部門的，法律上沒(méi)有明確的處罰措施。

社會(huì)工作職業(yè)倫理要求注重對(duì)相關(guān)當(dāng)事人隱私或個(gè)人信息的保護(hù)，其權(quán)利來(lái)源是民法總則對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的確認(rèn)以及受法律保護(hù)的規(guī)定。隱私權(quán)和個(gè)人信息屬于人民的基本權(quán)利，各行各業(yè)都應(yīng)該針對(duì)各自的特點(diǎn)制定對(duì)這類權(quán)益保護(hù)的規(guī)則。社會(huì)工作雖是新近發(fā)展起來(lái)的行業(yè)， 也必然要遵守這一規(guī)則。相關(guān)部門應(yīng)該盡快針對(duì)社會(huì)工作行業(yè)特點(diǎn)制定相應(yīng)的規(guī)則，以使該項(xiàng)工作更加規(guī)范，并使從業(yè)者得到更多的保障。

主持人：

美國(guó)曾有判例，對(duì)知曉一位精神疾病患者將加害特定當(dāng)事人的隱私，而未作出保護(hù)公共利益傾向處理的醫(yī)生，作出了賠償判決。而此次章瑩穎案關(guān)聯(lián)訴訟中，社會(huì)工作者的服務(wù)對(duì)象在咨詢中所指向的加害對(duì)象是不特定的。請(qǐng)就此談?wù)勀挠^點(diǎn)，如果把對(duì)不特定利益相關(guān)方利益損害的可能性判定責(zé)任也交給社會(huì)工作者，是否會(huì)出現(xiàn)可操作性不強(qiáng)和歸責(zé)過(guò)重的問(wèn)題?社會(huì)工作者怎樣避免侵犯隱私權(quán)的追責(zé)?

梁建雄：

社會(huì)工作者經(jīng)常要面對(duì)精神或情緒有問(wèn)題的服務(wù)對(duì)象，目前中國(guó)香港特別行政區(qū)社會(huì)工作行業(yè)內(nèi)通用的準(zhǔn)則是，當(dāng)案主提出要威脅別人或自己的人身安全時(shí)，社會(huì)工作者便不應(yīng)該固守保密原則， 而應(yīng)該向執(zhí)法者或精神科醫(yī)生等透露。然而當(dāng)討論社會(huì)工作者在法律上是否對(duì)非特定的利益相關(guān)方具有保護(hù)責(zé)任時(shí)，就要很小心，因?yàn)榘堰@一責(zé)任賦予社會(huì)工作者所帶來(lái)的可能是“難以承受之重”。極端的例子是，精神病案主侵害多個(gè)不特定對(duì)象，那所有受害者都將向社會(huì)工作者索償。更何況在章瑩穎案中，社會(huì)工作者是否因?yàn)楸Ｃ茉瓌t而不作跟進(jìn)也還是未知的，我認(rèn)為也有可能是社會(huì)工作者判斷克里斯滕森不會(huì)進(jìn)行他所說(shuō)的殺人計(jì)劃(須知道兩位社會(huì)工作者同時(shí)錯(cuò)判的機(jī)會(huì)是較低的)，如若事實(shí)真的如此， 那么要社會(huì)工作者在法律上負(fù)有賠償責(zé)任就會(huì)更具爭(zhēng)議性。

尹志強(qiáng)：

在社會(huì)工作實(shí)踐中，需要相關(guān)社會(huì)工作者認(rèn)真分析，綜合自己所了解的各種情形判斷當(dāng)事人是否有嚴(yán)重犯罪的較高可能性，不管是針對(duì)特定人還是不特定人，都屬于社會(huì)公共利益范疇，如果確信當(dāng)事人有對(duì)他人實(shí)施侵害的較高可能性，就不能固守所謂保護(hù)當(dāng)事人隱私的規(guī)定，而應(yīng)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。當(dāng)然，在判斷是否具有對(duì)他人實(shí)施侵害較高可能性問(wèn)題上，應(yīng)該建立盡量完善的機(jī)制，如社會(huì)工作者凡有疑問(wèn)，應(yīng)該向主管匯報(bào)，組織老師集體研判等。這種情況下，該社會(huì)工作者主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，行為上合理，就不會(huì)使其承擔(dān)侵犯隱私權(quán)的責(zé)任。

主持人：

對(duì)上一個(gè)問(wèn)題的討論，事實(shí)上也就引出了此次章瑩穎案件關(guān)聯(lián)訴訟的焦點(diǎn)，即當(dāng)社會(huì)工作者職業(yè)倫理中的保密義務(wù)與其對(duì)公共利益或利益相關(guān)方負(fù)有的義務(wù)之間發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)如何厘定邊界?社會(huì)工作者應(yīng)依據(jù)什么在兩者之間做出判斷?您對(duì)我國(guó)社會(huì)工作倫理規(guī)范和社會(huì)工作職業(yè)立法完善有哪些建議?

王瑞鴻：

首先需要強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)工作的專業(yè)目標(biāo)是致力于解決社會(huì)問(wèn)題，這也就是說(shuō)，具體的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)工作的案主，社會(huì)則是社會(huì)工作更大的案主。案主傷害、他人傷害、社會(huì)傷害，這三者都應(yīng)是社會(huì)工作全面考慮的因素，也是社會(huì)工作作出合乎職業(yè)倫理判斷的原則性依據(jù)。

社會(huì)工作職業(yè)倫理的發(fā)展是一個(gè)逐步完善的過(guò)程。我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展時(shí)間相對(duì)短暫，在社會(huì)工作倫理以及相關(guān)法規(guī)欠缺的情形下，我對(duì)社會(huì)工作職業(yè)倫理建設(shè)建議如下：第一，加強(qiáng)社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)警示教育。目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)幾例社會(huì)工作行業(yè)相關(guān)的法律訴訟，本案例又是一次提醒。第二，加強(qiáng)社會(huì)工作的專業(yè)能力建設(shè)。社會(huì)工作要將倫理以及法律風(fēng)險(xiǎn)更好地轉(zhuǎn)換為社會(huì)工作的專業(yè)問(wèn)題，將法律和道德風(fēng)險(xiǎn)融入社會(huì)工作專業(yè)能力范圍之內(nèi)，加強(qiáng)社會(huì)工作的專業(yè)對(duì)話能力。第三，加強(qiáng)社會(huì)工作風(fēng)險(xiǎn)控制的制度建設(shè)。除了對(duì)社會(huì)工作進(jìn)一步細(xì)分專業(yè)，注重科學(xué)化服務(wù)之外，職業(yè)內(nèi)部的督導(dǎo)制度也是應(yīng)予重視的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控支持系統(tǒng)。此外，加強(qiáng)社會(huì)工作界與相關(guān)合作方以及管理方的制度聯(lián)動(dòng)，也是做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控和危機(jī)干預(yù)的重要保障。

賀衛(wèi)方：

假如在立法或職業(yè)倫理規(guī)則中確定社會(huì)工作者在保密和保護(hù)公共利益方面需要承擔(dān)特殊義務(wù)，決策者需要考慮諸多復(fù)雜的因素。社會(huì)工作者并非高度專業(yè)化的人員，他們對(duì)于相關(guān)言語(yǔ)表達(dá)及其后果的判斷是否合理，是有疑問(wèn)的。如果貿(mào)然制定強(qiáng)制性的規(guī)則，的確會(huì)帶來(lái)歸責(zé)過(guò)重和逃避傾向;人在沖動(dòng)之下發(fā)生某種激烈反應(yīng)是常見(jiàn)現(xiàn)象，通過(guò)社會(huì)工作者的勸解和當(dāng)事人事后的自我平復(fù)，多數(shù)情況下是不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重后果的，假如遇到這種情況都需要告發(fā)，讓當(dāng)事人接受某種監(jiān)控，甚至失去自由，那反而會(huì)帶來(lái)公權(quán)泛濫、囹圄擁擠的可怕后果;章瑩穎所遭遇到的那個(gè)犯罪人克里斯滕森具有相當(dāng)嚴(yán)重的心理疾患和變態(tài)人格，這種類型在人類中具有極少比例的分布，極端狀態(tài)的犯罪不可變成制定適用所有人的限制性法律的理由，這是一則古老法律諺語(yǔ)所表達(dá)的道理：“法律應(yīng)著眼于頻發(fā)之事件而制定。”當(dāng)然，假如社會(huì)工作者依據(jù)理性足以判斷，當(dāng)事人已經(jīng)表現(xiàn)出正在預(yù)謀或已經(jīng)做出某種嚴(yán)重暴力犯罪的準(zhǔn)備，那么迅速向有關(guān)部門報(bào)告， 應(yīng)屬正當(dāng)行為。

尹志強(qiáng)：

就目前看，為充分保護(hù)社會(huì)工作者的合法權(quán)益，平衡各方利益，建議對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行必要的法律知識(shí)培訓(xùn)，明確工作流程，并且建立相關(guān)鑒定或研判組織機(jī)構(gòu)等，是行之有效的措施。

溫馨提示：想做社工，當(dāng)然要考社工證啦，怎么才能及時(shí)知道本地區(qū)的社工成績(jī)查詢時(shí)間和考試時(shí)間等相關(guān)信息呢，不要著急，來(lái)申請(qǐng) 免費(fèi)預(yù)約短信提醒，及時(shí)給您發(fā)短信提醒喲~為了不耽誤社工報(bào)名考試，快來(lái)免費(fèi)申請(qǐng)吧，好方便呢~

環(huán)球網(wǎng)校友情提示：本文環(huán)球網(wǎng)校小編整理社工熱點(diǎn)評(píng)：老師解讀章瑩穎案社工若在中國(guó)，不須承擔(dān)法律責(zé)任，更多社會(huì)工作者考試精華資料，點(diǎn)擊下方按鈕免費(fèi)下載！