2012年自考《西方社會(huì)學(xué)理論》講義精選（54）

更新時(shí)間：2012-08-13 15:38:44 來源：|0

瀏覽

自學(xué)考試報(bào)名、考試、查分時(shí)間免費(fèi)短信提醒

　　關(guān)于研究方法論的問題

　　與哲學(xué)理論不同，社會(huì)學(xué)家在建立和發(fā)展社會(huì)學(xué)理論時(shí)，不僅要重視理論的系統(tǒng)性、統(tǒng)一性、簡明性，而且要對(duì)研究方法論有明確的要求和說明。從常理上說，同一種社會(huì)學(xué)理論，其研究方法論應(yīng)是相同的。但符號(hào)互動(dòng)主義的情況并非如此。同源于符號(hào)互動(dòng)主義的芝加哥大學(xué)與依阿華大學(xué)，這兩派的主帥不僅在研究方法論問題上不能統(tǒng)一，而且顯然存在著爭執(zhí)。這是為什么?此外，為什么在20世紀(jì)80年代，美國的社會(huì)科學(xué)界曾一度對(duì)它們之間的爭執(zhí)發(fā)生興趣?由此引出的問題是：討論這兩學(xué)派問的爭執(zhí)有著怎樣的意義?下面內(nèi)容是對(duì)這些問題的回答。

　　布魯默的研究方法論

　　為了研究他所規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)――人類社會(huì)、團(tuán)體生活、社會(huì)互動(dòng)，布魯默提出了一種具體的研究模式。其模式分為兩個(gè)連續(xù)的發(fā)展階段：一是“探測”;二是“檢查”。

　　在第一個(gè)階段中，一個(gè)研究者首先要以隨意性的方式盡可能地收集各種有關(guān)研究對(duì)象的資料。比如，要研究某一團(tuán)體成員問的合作是否科學(xué)這一問題，符號(hào)互動(dòng)主義的研究者則必須通過或者觀察、或者訪問、或者自由談話、或者查看各個(gè)成員的工作情況，甚至了解他們的工作以外的情況等方式去收集資料。

　　第二階段是“檢查”資料。按布魯默的要求，檢查工作的重要方法是比較、提問。例如，以收集到的有關(guān)那個(gè)團(tuán)體的資料與研究者熟知的其他相關(guān)的資料相比，與其他研究者對(duì)類似問題如何研究相比等。通過比較即可發(fā)現(xiàn)異同，即可加深對(duì)研究問題的理解、認(rèn)識(shí)。提問是對(duì)研究資料的一種重要“檢查”。所提的問題常是“為什么會(huì)這樣，而不是那樣?”“是否，這種行動(dòng)‘就反映了如此’意義”等等。

　　在發(fā)展理論的形態(tài)上，雖然布魯默也強(qiáng)調(diào)理論性的概括，但由于他對(duì)此僅作了小程度的解說，而沒有在實(shí)踐上“現(xiàn)身說法”，因此，在追隨布魯默的學(xué)者中，雖然有人接受他的觀點(diǎn)，試圖在分析、解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行由下而上的理論式概括，但同樣有人認(rèn)為，在符號(hào)互動(dòng)主義的指導(dǎo)下，其研究成果并不一定要發(fā)展成某種理論，而只強(qiáng)調(diào)對(duì)發(fā)現(xiàn)意義的追求即可。因此，從總體上說，布曾默的研究方法論重視的并不是社會(huì)事實(shí)，而是事實(shí)后面的意義(mean噸)。

　　庫恩的研究方法論

　　阿依華大學(xué)符號(hào)互動(dòng)主義的創(chuàng)建人是M?庫恩，其陣地是《社會(huì)學(xué)季刊》。與布魯默的符號(hào)互動(dòng)主義相比，庫恩的符號(hào)互動(dòng)主義更容易被人理解。因?yàn)閺膰?yán)格意義上說。庫恩的符號(hào)互動(dòng)主義不是一種社會(huì)理論，而是一種關(guān)于米櫧的社會(huì)行為主義如何研究的方法論。

　　總體上，庫思在理論上同意米德有關(guān)人的社會(huì)行為的學(xué)說;同意人的行動(dòng)是自我與社會(huì)間互動(dòng)的結(jié)果。但在實(shí)證主義的哲學(xué)思想及其方法論的影響下，他堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的要旨是研究數(shù)據(jù)要客觀;研究程序要經(jīng)濟(jì)而又合乎理性;研究的結(jié)果不僅要能接受測試性的檢驗(yàn)，而且要能經(jīng)受其他研究者的批判，研究的結(jié)果要易于用之于實(shí)踐。因此。庫恩關(guān)于“自我”理論曲解釋雖受米德思想的影響，但又不是全盤接受，而是取其認(rèn)為合理的部分內(nèi)容，給予再解釋。例如，在他看來，作為研究對(duì)象的“自我(叫1)”并不是什么由生理性的沖動(dòng)與社會(huì)性的理智、或者由“主我―客我”間的合成關(guān)系所構(gòu)成，而只能是“客我(me)”，因?yàn)槿说男袨槿缤说慕巧粯?，總是社?huì)性的，總是因“他人”的限制而被決定了的。現(xiàn)實(shí)的條件決定了人的自我，而自我又決定了人的行動(dòng)。

　　因此，社會(huì)學(xué)家所研究的對(duì)象雖然在理論上可以說是“符號(hào)性的互動(dòng)”，但在研究中，這種互動(dòng)應(yīng)排除“非經(jīng)驗(yàn)性的主我”因素。他相信，如果視自我就是客我，那么。通過對(duì)客我的研究也就可以知道自我了，同樣，研究者也就可以預(yù)測將可能出現(xiàn)的某種行動(dòng)。因此，對(duì)庫思以及追隨這一學(xué)說的研究者來說，重要的問題不是如何去發(fā)現(xiàn)行動(dòng)之后的“意義”，而是如何科學(xué)地操作概念的意義，如何使有意義的研究資料數(shù)量化，并使如此研究具有一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)化了的、客觀的以及可依靠的測量程序”。?‘

　　M?庫思身體力行。以他的研究實(shí)踐來證實(shí)他關(guān)于如何研究自我的理論。他精心設(shè)計(jì)的關(guān)于“研究自我”的TsT方法(即測試“自我”的21個(gè)問題)，就是把有關(guān)自我的概念靜態(tài)化、數(shù)量化，以便利于可測試性的經(jīng)驗(yàn)研究。此種研究模式及其方法，一度曾對(duì)美國的社會(huì)學(xué)家們產(chǎn)生了重大的影響。因此。當(dāng)他在總結(jié)阿依華學(xué)派對(duì)符號(hào)互動(dòng)主義的貢獻(xiàn)時(shí)，他認(rèn)為最大的貢獻(xiàn)是“能被操作和有效地運(yùn)用”。

　　分歧的原因及其分析轉(zhuǎn)自環(huán) 球網(wǎng) 校edu24ol.com

　　以上扼要地陳述了這兩個(gè)學(xué)派在研究方法論方面的不同要求。然而，既然不同很明顯，那又為何引起美國學(xué)者一度對(duì)此問題的熱衷討論呢?這是因?yàn)椋瑹o論是從學(xué)術(shù)還是從研究實(shí)踐上都是有意義的，其意義可以由下面的三個(gè)問題得以體現(xiàn)。

　　其一，這兩派中誰繼承了米櫧的傳統(tǒng)。其二，如果兩派都是，那么，為什么會(huì)出現(xiàn)研究方法論方面的差異。其三，美國學(xué)者對(duì)此問題的討論，除“其一和其二”問題外，是否還有其他的原因。

　　關(guān)于第一個(gè)問題，美國學(xué)者對(duì)此并沒有形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，如有的學(xué)者認(rèn)為，布魯默的符號(hào)互動(dòng)主義就其理論而言，本質(zhì)上沿襲了米德的思想傳統(tǒng)，“換句話說，米德一布魯默的發(fā)展線索代表了純粹的符號(hào)互動(dòng)主義的遺產(chǎn)?！欢灿腥苏J(rèn)為，布魯默在方法論問題上并不同于米德，因?yàn)槊椎碌姆椒ㄕ撌菑?qiáng)調(diào)社會(huì)行為的客觀性方面，因此，那種視”布魯默思想為正統(tǒng)“的說法是一種誤導(dǎo)?！@然，這些學(xué)者間的觀點(diǎn)是對(duì)立的。但事實(shí)上，這些評(píng)論家之所以形成了不一致觀點(diǎn)，那是因?yàn)楸舜怂P(guān)注的并不是同一個(gè)問題：有的注重理論思想，有的重視研究方法論。對(duì)此，現(xiàn)在的眾多學(xué)者都認(rèn)為，僅從信仰符號(hào)互動(dòng)主義的要義來說，這兩個(gè)學(xué)派都從屬于米德的傳統(tǒng)，無正統(tǒng)與非正統(tǒng)之分，因此都可被視為符號(hào)互動(dòng)主義學(xué)派。

?2012年高教自考網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)課程招生簡章