如何界定低于成本的投標報價（二）

　三、對低于成本報價界定方法的思考
　　1、困難的界定
　　對是否低于成本的投標報價的界定，目前的主要方法是“企業(yè)自證，評委認定”。即：由具有低于成本報價之嫌的投標人，自行提供證據(jù)，證明其投標報價沒有低于本企業(yè)的成本；如評標委員會采信其證據(jù)，該投標報價便沒有低于成本，否則便可確定為低于成本。
　　從本質(zhì)上說，這個方法類似民法的基本規(guī)則，“誰主張誰舉證”，追求“形式上的真實”，其本身并無不妥之處。但是，這個方法在招投標實踐中卻顯得隨意性很大，維持“公平、公正”的成本太高，難以達到政府對工程價格進行規(guī)制的目的。首先，投標報價是由投標人自主確定的，即便投標人以低于成本價作為競爭的策略，投標人也決不會承認，他會竭力尋找理由證明其報價的合理性。鑒于建筑產(chǎn)品的特殊性，真實成本的計算較為復(fù)雜，對個別成本的考查更是難以把握，因此，評標委員會對其是否低于成本的認定，將由于經(jīng)驗、水平的差異出現(xiàn)莫衷一是的局面，此其一；由于評標老師的職業(yè)道德的差異，對不同企業(yè)的同類工程報價，其評價標準可能發(fā)生變化，出現(xiàn)“此一時、彼一時”的現(xiàn)象，此其二；不同的評標老師，對類似工程報價由于“見仁見智”的緣故，可能作出迥然不同的決定，此其三；由于評標委員會掌握著低價能否中標的權(quán)力，這就增加了一個尋租的機會，使投標人預(yù)先“勾兌”潛在的評標老師和評委。于是我們招投標的公平、公正性便會大打折扣，受到責(zé)難和非議。
　　從理論上說，對低于成本的界定還面臨“?便車”的問題。評委評標是有成本的，招標人對評委的工作肯定會支付報酬，但是，對評委支付的報酬不是以他的工作質(zhì)量為標準的，即：無論評委的水平如何，也無論他的評價是否正確，他都將獲得與其他評委一樣的報酬，沒有人會因為他的評價最正確而增加報酬。因此，評委在確定某一報價是否低于成本時，會采取“?便車”的態(tài)度。在大多數(shù)情況下，他會附合招標人意見。而我們只能期待“道德責(zé)任感”來保證評委說真話，（但不能保證其真話的正確性），而要做到這一點是十分困難的。
　　為維持招標投標的公平和公正，也許我們可以采取提高評標老師的水平、職業(yè)道德，以及在更大范圍內(nèi)隨機抽取評標老師的措施。但是，在眾多的小城市和縣城，高水平、高素養(yǎng)的老師屈指可數(shù)，而提高評標老師水平、職業(yè)道德的成本卻相當(dāng)大，因為我們不能僅僅指望通過培訓(xùn)便能迅速提高其業(yè)務(wù)水平和道德責(zé)任感。事實上我們必須為此而建立一種機制，一種選擇合格老師和約束老師行為的監(jiān)督機制。如果我們一律從外地抽取老師，那么其招標成本必將大幅度增加，對于規(guī)模較小或者一般的工程，顯然將由于招標成本與工程造價不相稱而難以實施。即便如此，我們?nèi)匀徊荒芙鉀Q“見仁見智”、多重標準和隨意性問題，一言以蔽之，“企業(yè)自證，評委認定”的方式，無法為界定低于成本報價提供客觀的評價標準。
　　假如我們因為現(xiàn)實的原因難以有效實施上述措施，也沒有其他更為合理的界定方法，那么由于工程價格趨于成本的必然性，這就注定了我們??工程招投標監(jiān)督部門，以及評標委員會，將不得不最終放棄嚴格界定低于成本報價這道防線，讓不合理的低價泛濫，從而損害我們的市場和事業(yè)。
　　2、思維定勢的轉(zhuǎn)變
　　有的老師提供了以歷史成本來考查投標報價的方法，即以投標人上年度的銷售利潤率來判斷其報價是否低于成本：當(dāng)投標人的降價幅度高于其上年度銷售利潤率時，便意味著該投標報價低于了成本。這樣實施是否可行，有待實踐檢驗，但不失為一種有益的探索。然而這個辦法的不合理之處恰恰在于“以歷史成本考查現(xiàn)實報價”，當(dāng)一個企業(yè)年度銷售利潤率明確后，該企業(yè)下一年度的投標報價下浮率的下限也便確定了，否則便只能制造虛假的工程預(yù)算（計劃）價格和讓利幅度。此外，財務(wù)資料真實性的確認權(quán)向其他部門的轉(zhuǎn)移，無異乎評標委員會的擴展，增加了新的尋租契機。
　　上述辦法，以及“企業(yè)自證，評委認定”的辦法，有一個突出的特點，即我們的著眼點在于考查投標人提供的證據(jù)，是以“證據(jù)”為核心、圍繞“證據(jù)”所進行的判斷。據(jù)了解，國際上處理是否以低于成本的價格進行傾銷的商務(wù)案件，的確是以證據(jù)為核心的，但所涉及的案件大多具有相當(dāng)?shù)挠绊懀錁说奈飻?shù)額巨大，處理的程序繁復(fù)，并不適用于大量的日常招投標活動。民法在處理民事案件時，對法律事實的確認，是以當(dāng)事人雙方的一致認同為準；對一些難辯真?zhèn)位蛘邔I(yè)技術(shù)方面的事實，則需要司法鑒定。而我們對是否低于成本的問題，就其實質(zhì)而言，相當(dāng)于由評標委員會承擔(dān)司法鑒定的職責(zé)，然后再由招標人行使“認同”或“否定”的職責(zé)。難怪我們陷于被動之中。
　　我們能否轉(zhuǎn)換一個角度來考慮問題呢？能否擯棄以“證據(jù)”為核心來判斷的作法，而改為以預(yù)先設(shè)立的“規(guī)則”來進行判斷的作法？例如我們制訂一項市場競爭的規(guī)則，并以這項規(guī)則來作為是否低于成本的判斷依據(jù)，顯然更方便一些，既簡便易行，又克服了前文所述的各種弊端，而且滿足了政府對工程價格進行規(guī)制的要求。
　　3、維克瑞拍賣法的啟示
　　眾所周知，公共物品是一種非排他性的產(chǎn)品，人們出于自身利益的考慮，通常缺乏支付公共物品成本的積極性。怎樣解決呢？經(jīng)濟學(xué)家提出：以每個受益人對該公共物品的效用來考查，只要這些效用足以支付生產(chǎn)公共物品的成本，便可由政府對各受益人收取相當(dāng)于每個受益人效用的稅收，用以生產(chǎn)該公共物品。至于如何知道（或確定）每個人的效用，經(jīng)濟學(xué)家克拉克提出了一個方案，稱為克拉克機制。
克拉克機制與本文無關(guān)，但克拉克機制解決每個人的真實效用的辦法，卻給人以啟迪?？死藱C制的核心，是要通過該機制的實施，促使每個人理智地說實話。美國經(jīng)濟學(xué)家維克瑞提出的競價拍賣法，其核心也是以其方法促使競價者理智地說實話，因為唯有如此，才能使競價者自己的利益最大化。
　　維克瑞拍賣，也稱二級密封價格拍賣。例如拍賣名畫時，讓每個競買者把愿意出的最高價格寫在紙上，裝入信封密封。如同工程開標一樣，拍賣人開封公布各競買者報價，出價最高的人中標，得到名畫。與工程招投標不同的是，中標者實際上只按次高報價付款成交。按照這種辦法，每個人的最優(yōu)選擇便是理智地說實話。例如，一個人對該名畫的真實估價為10萬，如果說實話，出價10萬，而次高報價為9.6萬，那么他在買到名畫的同時，得到0.4萬的凈收益；如果他說謊報價9.5萬，則凈收益為0，因為他不能買到名畫。如果他夸大名畫價值，報價10.5萬，其結(jié)果將有兩種：當(dāng)次高報價仍為9.6萬時，他提高報價顯得毫無意義；假如次高報價者也夸大名畫價值，報價10.2萬，那么他將要損失0.2萬元，因為名畫的價值為10萬元。這意味著說實話的結(jié)果比說謊的結(jié)果對自己更有利。
　　無論克拉克機制或維克瑞拍賣法是否付諸實施，畢竟給我們指點了另一條思路。本文試圖從制訂規(guī)則這條思路出發(fā)，尋求一個新的方法，來解決如何界定低于成本投標報價的問題。這個方法可簡稱為，“次低標價最優(yōu)原則”，分兩個層次，相輔相成，即：在眾多投標報價中，以次低投標報價為最優(yōu)；在預(yù)先設(shè)定的規(guī)則所約束的范圍內(nèi)，最低投標報價即為低于成本的投標報價。
　　四、實行次低報價最優(yōu)原則的基礎(chǔ)
　　1、時機與條件
　　現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認為，“經(jīng)濟人”即經(jīng)濟行為者，是利己人和理性人。其一，利己是指追求預(yù)期效用的最大化，其效用既包括利己主義，即主要追求個人利益而非公共利益，同時包括各種偏好：物質(zhì)、享樂主義；藝術(shù)、哲學(xué)理念、利他主義等，因而既有不惜損害他人利益的一面，也有為社會公眾利益的一面。其二，理性是指可以把握如何使自己的利益最大化，能夠面對市場實際，通過對各種結(jié)果發(fā)生的可能性及其效果的評估，理智地決策，來把握他的行動的預(yù)期效用。
　　我國市場經(jīng)濟發(fā)展很快，市場經(jīng)濟秩序正逐步完善，如果說上世紀80年代，我國市場經(jīng)濟尚處于日本企業(yè)家小官龍?zhí)纤^的“幼稚園階段”，那么目前至少已經(jīng)達到中學(xué)階段。這在招投標工作實踐中，我們也有深切的體會。企圖通過關(guān)系、僥幸或非法手段中標的企業(yè)越來越少，對投標機會的評估，中標概率的評估以及投標策略已逐漸為投標企業(yè)所熟知并在實踐中嘗試。投標企業(yè)正逐漸成熟為“經(jīng)濟人”，既追求企業(yè)利益的最大化，而且能夠較為理智地把握如何使自己的利益最大化，一句話，利己與理性基本上已兼而有之。我們有條件通過制定規(guī)則，約束投標人的非理性行為，促使其理性地參與投標。
　　此外，隨著我國加入WTO和工程造價改革的不斷深化，建筑勞務(wù)、材料價格、機械設(shè)備租賃價格已全面放開、隨行就市，工程施工索賠、工程保險與擔(dān)保制度也正在積極探索中；特別是國家正式推行工程量清單計價制度，這項工程造價改革的意義在于：不但是我國在工程造價領(lǐng)域正式確立市場經(jīng)濟體制的重大舉措，也是與國際慣例接軌的必要措施。實行工程量清單計價，既適應(yīng)WTO的“政策透明”的要求，同時在相當(dāng)程度上克服了工程價格方面信息不對稱的缺陷，這必將為招投標開拓一個新的領(lǐng)域和市場競爭的空間。如果說過去我們不得不著眼于施工圖預(yù)算的準確性，并幾乎以此確定中標與否，那么，現(xiàn)在我們則必須在企業(yè)的經(jīng)營管理、成本管理、施工技術(shù)管理上下功夫，必須研究招投標競爭理論，理智地投標決策。
　　2、理論依據(jù)
　　工程招投標競爭理論，是市場競爭理論和博弈理論在招投標競爭中的實際運用。博弈論中的“納什均衡”是指：在對方策略確定的情況下，每一競爭參與者的策略都是最優(yōu)的；如果某一參與者改變策略（而其他方不改變策略），那么他的效用將會降低。也就是說，在招投標中，某一投標人首先須設(shè)定對方可能采取何種競爭策略，然后針對性地制定優(yōu)于對方的策略，而對方亦按照這種辦法。在這種情況下，每一投標人的策略都是最優(yōu)的，如果某一投標人改變其針對性的策略，那么他的中標概率將會降低。
　　在市場經(jīng)濟中，競爭具有多種形式。而在招投標競爭中，價格的競爭具有十分重要的意義。法國經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫.伯特蘭提出一種競爭模型，即：對于生產(chǎn)能力很容易擴大的行業(yè)，在對手價格固定不變的假設(shè)下，可以通過選取價格來使其利潤最大化。也就是說：假定對手不改變價格，那么可以通過降低其產(chǎn)品的價格來爭得對手的顧客，從而實現(xiàn)自己的利潤最大化。這是一種寡頭壟斷競爭，即“伯特蘭”（BERTAND）競爭。在這種模型中，對手亦會如此考慮，從而進一步讓價。這一過程一直到使利潤為零的水平為止。這時，任何讓價都不會使廠商獲利。但是，這里所稱的利潤，應(yīng)當(dāng)是指高于正常利潤的超額利潤，如果沒有利潤的話，那么為降低成本而投資實施的技術(shù)創(chuàng)新就不會給廠商帶來任何回報。
　　實際上，競爭理論強調(diào)在許多經(jīng)濟境況下，報酬取決于相對業(yè)績而不是絕對業(yè)績。在“伯特蘭”競爭模型中，產(chǎn)品價格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本，即產(chǎn)品價格與次佳效率廠商的邊際成本相等，廠商在單位產(chǎn)品上所獲利潤取決于效率最佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異。
　　招投標競爭是不完全競爭，每一工程競爭的參與者數(shù)量有限，因為信息的發(fā)布與搜尋都是有成本的，而且應(yīng)當(dāng)是有效率的。媒體上發(fā)布的招標公告并不能解決全部信息問題，投標所需的全部信息的搜尋成本和交通費用將成為進入市場的障礙。這就是為什么我們不能把一個很小的工程招標信息發(fā)布到全國每一個角落的原因。由此我們有理由認為，每一個工程招投標競爭都是一個局部市場，無數(shù)局部市場構(gòu)成招投標整體市場。同理，對“產(chǎn)品價格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本”的認知也適用于局部市場，利潤取決于最佳效率與次佳效率之間的差異這種情況，發(fā)生在博弈參與者之間。產(chǎn)品價格由局部競爭參與者中的次低成本確定，最終必然導(dǎo)致社會產(chǎn)品價格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本。

3、投標目的與競爭策略
　　企業(yè)是以營利為目的社團法人，即：追求預(yù)期效用最大化的經(jīng)濟人。企業(yè)投標的唯一目的是為了追求利潤，而不是為了社會或他人謀利。但是，在競爭日趨激烈的條件下，競爭能否成功，在很大程度上取決于價格是否具有競爭優(yōu)勢（伯特蘭競爭），即投標報價是否低于競爭對手。一般說來，如果你的報價低于所有競爭對手的概率大于0.7，那么你將具有七成以上的中標機會。換言之，如果你要有七成以上中標的把握，那么你的投標報價應(yīng)當(dāng)具有低于所有競爭對手七成以上的概率。這就注定了投標人必須以低價參與競爭。在這種情形下，“中標與利潤”分割為兩個對立矛盾的目標：為了獲得較理想的利潤，你必須以較高的價格投標，但卻因價格較高而失去中標機會，其收益為“零”；如果想要提高中標概率，則須以較低價格投標，但中標后卻難以獲得理想的利潤，甚至可能因為價格過低，其利潤趨于“零”或負值。這是兩難的“逆向選擇”：或者低價中標，或者高價失標。投標人必須理性地明確追求的目標，確定收益期望值，在利潤和中標概率間尋求平衡點，力求預(yù)期效用最大化。當(dāng)有的企業(yè)以低于成本的價格投標時，雖然他的目的仍然是為了獲利??只是他變換了手法，以暫時的虧損來換取獲得遠期利潤的機會??但這是一種風(fēng)險很大、損害他人利益和社會總體利益的作法。對于投標人而言，虧損可能造成信心喪失和管理的混亂，也可能因為虧損影響到工程工期、質(zhì)量，或其他種種原因而失去獲得遠期利潤的機會；由于低于成本的作法屬不正當(dāng)競爭，因而損害了其他投標人的利益，而且勢必擾亂市場正常秩序，對社會經(jīng)濟的發(fā)展帶來負面影響。
　　事實上，當(dāng)投標人以較低價格投標時，并不意味著該投標人可能虧損，因為企業(yè)間的個別成本存在著差異。在投標報價趨于成本的條件下，企業(yè)的利潤主要體現(xiàn)于高于社會平均生產(chǎn)力水平所產(chǎn)生的收益，即企業(yè)低于社會平均成本所形成的利潤（或效率最佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異）。個別成本較低的企業(yè)，即使其報價相當(dāng)于或低于其他企業(yè)的成本時，仍然有利可得；而個別成本較高的企業(yè)，則處于十分不利的地位，他要么通過機會評估而放棄投標，要么以求生存而放棄對利潤的追求。即使他的報價高于其他企業(yè)，也可能低于了自己的個別成本。但是，投標人對競爭對手的成本水平以及最后的具體報價，實際上是無法準確把握的，因此，無論投標人的個別成本處于何種水平，他都必須遵循博弈的原則：使自己的報價優(yōu)于（低于）所有競爭對手假定的報價（策略）。在這種情形下，低成本的企業(yè)以其真實成本報價，可以使中標概率最大化，但并非預(yù)期效用的最大化。這是不符合經(jīng)濟人的行為準則的，也并不符合社會進步的原則。因為缺乏利益的激勵和發(fā)展的物質(zhì)條件，企業(yè)只能萎縮，社會則會停滯不前。
實行次低標價最優(yōu)原則，由于將排除不合理的最低報價，因而能夠促使投標報價趨于合理，使生產(chǎn)力水平較高的企業(yè)獲得更大的發(fā)展空間，并可以促進生產(chǎn)力水平較低的企業(yè)改善管理，提高勞動生產(chǎn)力水平。下表試圖表明這種狀況。
　　投標企業(yè) 投標報價 通常情況下 實行次低標價
個別成本 實際報價 中標概率 預(yù)期效用 如A調(diào)整報價 中標概率 預(yù)期效用
A 1.00 0.95 1.00 0 1.00 0.50 0.05
B 1.00 1.00 0 0 1.00 0.50 0
C 1.00 1.05 0 0 1.05 0 0
上表建立在假定投標人都了解對手成本狀況的前提下，并設(shè)定各企業(yè)的成本水平各大致相差5%。當(dāng)各企業(yè)均以成本價投標時，A企業(yè)報價最低中標，但其效用為0。由于最低報價將被排除，A企業(yè)必須增加報價額5%，才能保持與中等成本水平的企業(yè)一致，避免被排除，由此他獲得5%的效用；B企業(yè)為了保證低價優(yōu)勢，同時又不被排除而不能調(diào)整增加報價，但即使中標其效用仍然為0；C企業(yè)如果仍以成本價投標，其中標概率仍為0，但如果調(diào)整，改為以低于自己成本的價格投標，則將造成虧損。
　　假如投標人對競爭對手都缺乏了解，各投標人將如何決策呢？首先，他只能假定各投標人的成本水平都與自己一樣，否則他將面臨更大的風(fēng)險。那么在這種情況下，如果他以成本價投標，一則極有可能成為最低標而被排除，二則即便中標也毫無利潤可言，這是不符合效用最大化原則的。最理智的作法是在成本價的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加一定的利潤，既能保持低價的優(yōu)勢，增大中標概率，又能降低成為最低標的風(fēng)險，而且在中標后還能獲得一定的利潤。因此，實行低標價最優(yōu)原則，能夠促使投標報價趨于合理化。
　　五、次低標價最優(yōu)原則框架設(shè)計
　　建筑工程產(chǎn)品的價格組成包括工程成本、利潤和稅金及其規(guī)費，由于稅金和規(guī)費不存在競爭，為方便表述，這里忽略不計；我們只考查工程成本和利潤。下文提到的成本、利潤，限定在常規(guī)意義下，是指投標人按照招標文件的要求，在報價時分別填報的企業(yè)“成本”和預(yù)期“利潤”。實行次低標價最優(yōu)原則有兩種思路，一是設(shè)定一種規(guī)則，促使投標人以真實成本和明確的利潤率報價；投標人說實話的效用，比說假話的效用對自己更為有利。我們把這種辦法稱為“次低標價規(guī)則”。二是把次低報價作為判斷個別成本的標準，當(dāng)最低報價低于次低報價的幅度大于次低標價的利潤率時，最低報價則判定為低于成本的報價。我們把這種辦法稱為“最低標價規(guī)則”。
　?。ㄒ唬┐蔚蜆藘r規(guī)則
　　1、誠信原則。
　　這是第一個最基本的原則。首先假定所有投標人都是誠實的、講信用的，因此，投標報價是否低于成本的界限由投標人自己確定。其方法是：投標人必須自主填報投標報價的構(gòu)成，分兩部份，一是企業(yè)的真實成本；二是預(yù)期利潤率。其投標報價是否低于成本，便以投標人自己確定的預(yù)期利潤率為標準。如果投標人的報價最低，其低于次低報價的幅度大于投標人自己所報的利潤率比例時，該投標報價便判定為“低于成本”的報價。例如，該投標人的報價為100，其中成本為95，利潤為5，利潤率則為5%。如果在這一工程投標的所有報價中，該投標人的報價最低，而次低報價為106，那么，由于“106”與“100”之差大于投標人所報的利潤率5%，該投標報價（100）便判定為低于成本的報價。
　　顯然，投標人除了首先要考慮避免成為最低標外，還要考慮一旦成為最低標，何種情況對自己最有利。因此，投標報價時可能采取提高自己預(yù)期利潤率的辦法，使其報價低于次低標價的幅度小于利潤率，來避免被淘汰。但是，這樣做就不符合下面第二個原則：

　　2、優(yōu)惠原則。
　　當(dāng)最低報價投標人所報的利潤率大于其他投標人的平均利潤率時，低于次低標價的標準要以平均利潤率為準。也就是說，投標人報的利潤率，只有在低于平均利潤率時，才能作為判斷是否低于成本的標準。這是因為：由于報價最低，利潤最高，表明投標人的實際成本很低，勞動生產(chǎn)效率很高，如果投標人有誠意，理應(yīng)以較優(yōu)惠的利潤率投標，而不應(yīng)一味追求高額利潤。這有理由讓招標人懷疑其合作的誠意與報價的真實性，因此要以平均利潤率加以制約。
　　顯然，在這種情況下，投標人沒有必要提高預(yù)期利潤率。對他最有利的作法是與平均利潤率保持一致，因為低于平均利潤率對他不利。但是，在投標決策時，平均利潤率是無從把握的。此外，如果他有意降低預(yù)期利潤率，這就更加不明智了。因此，最好的辦法是盡可能真實地填報預(yù)期利潤率。這樣，成本也就盡可能地趨于真實。
如果最低標價不屬于低于成本的報價，那么應(yīng)當(dāng)由最低投標報價中標。這里沒有考慮最低報價的效率問題，因為不排除最低報價的成本高于次低報價。但由于其差幅較小，因而忽略不計。
低于成本報價判斷公式：CㄑP時，（A－B）＞C
式中：A為次低報價；B為最低報價；C為最低報價利潤率；P為其他所有投標報價平均利潤率；當(dāng)C＜P時，C取P值。
　?。ǘ┳畹蜆藘r規(guī)則
　　首先仍然以誠信原則為前提，并按規(guī)定填報成本與預(yù)期利潤率。但是，投標報價是否低于成本的界限要以次低標價為標準。即：當(dāng)最低報價與次低報價之差大于次低報價的利潤率時，該報價為低于成本的投標報價。
投標人作利潤率決策時，并不能確切地知道自己是最低標或者次低標，當(dāng)他成為最低標時，他的利潤率無論高低，對自己都沒有實質(zhì)上的意義，但如果成為次低標，利潤率為0對他最有利，因為這將排除低于他的任何價位的最低標。從這點出發(fā)，投標人報“零利潤”對自己最有利。但是，如果利潤率為0，其成本必須增大，這就不符合下面這條規(guī)則：
　　3、效率原則。
　　當(dāng)次低標價的“成本”與最低標價的成本之差，大于最低標的利潤率、且次低標利潤率低于平均利潤率時，判斷是否低于成本要以所有投標人的平均利潤率為準。也就是說，只有當(dāng)次低標價的利潤率高于平均利潤率時，才能作為判斷是否低于成本的標準。這是因為，次低標價的成本高于最低標價的成本雖然是正常的，但如果差額幅度高于最低標的利潤率時，意味著次低標投標人的效率很低。對于招標人來說，低效率者可能因其管理不善，而不能保證工程的順利實施；此外，由于利潤低或零利潤，該投標人顯然缺乏抗拒工程風(fēng)險的能力，如果發(fā)生不可預(yù)料的情況，必然向招標人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。這樣的投標報價當(dāng)然不能作為判斷低于成本的標準。
在這種情況下，如果投標人有意壓低利潤率，對他是沒有好處的，一則不會被采納，二則由于低效率，存在可能被業(yè)主拒絕的風(fēng)險。如果有意提高利潤率，對自己也沒有好處，因為一旦成為最低標，那么無論利潤率高低都沒有意義；如果成為次低標，那么由于差幅較大，最低標不被排除的可能性增加，對自己也沒有好處。因此，最理智的辦法是盡可能真實地填報他的預(yù)期利潤。
　　既然當(dāng)次低標的利潤率低于平均利潤率時，要以平均利潤率為準，那末為何不直接規(guī)定以平均利潤率為準呢？這是因為，如果沒有要求和約束的話，投標人將處于一種隨意性很大的自由狀態(tài)，所報的利潤率可能畸高畸低，離散度增大，從而偏離我們規(guī)制的目標。此外，由于利潤率低可能帶來效率低的負面影響，利潤率高則將加強最低標的競爭力，對自己沒有好處，從而可以促使其真實報價。
這個辦法的實質(zhì)，是把次低標價的成本作為“個別成本”的標準。次低報價分為成本和利潤兩部份，超過利潤率，也就低于了成本。把次低報價作為個別成本看待的出發(fā)點，是為了制止惡意競爭，追求價格的合理性。那么，也就同時把最低標價是“不合理”的標價、其競爭是不正當(dāng)?shù)母偁幾鳛榱嗽O(shè)定的前提。而“次低標價規(guī)則”設(shè)定的前提是把最低標價的成本視為與次低標價（成本和利潤）相當(dāng)，本質(zhì)上雖然沒有太大差別，但它采用的是投標人自定的標準。從這個意義上說，“最低標價規(guī)則”不如“次低標價規(guī)則”合理。
　　低于成本報價判斷公式：CㄑP時，（A－B）＞C
　　式中：A為次低報價；B為最低報價；C為次低報價利潤率；P為其他所有投標報價平均利潤率；當(dāng)C＞P時，C取P值。
　?。ㄈ┳匀惶蕴?
　　自然淘汰法適用于以分值量化的綜合評估法評標，本質(zhì)仍是以次低標價為標準，但強調(diào)次低標“最優(yōu)”，其方法是不區(qū)別是否低于成本，以預(yù)先確定的量化規(guī)則，讓不合理的最低標自然淘汰。具體的作法是：
　　1、遞減原則。
　　設(shè)次低標價為最高分，低于或高于次低標價均按比例扣減量化分值。其中，對低于次低標價的，要作不利于投標人的量化，實行分值遞減原則，即每降低一個百分點，相應(yīng)加重扣減的分值權(quán)重。如，低于次低標價百分之一，扣減1分；低于百分之二，每百分之一扣減1.5分；低于百分之三，每百分之一扣減2.0分，等等。
　　設(shè)定扣減比例，要以合理、適度為原則，既要排斥不合理的最低標，也應(yīng)當(dāng)讓合理的最低標經(jīng)綜合評估，仍然有中標的可能。
　　2、優(yōu)惠原則。
　　當(dāng)最低標價的利潤率低于平均利潤率時，表明投標人是以讓利作為降價基礎(chǔ)的，或者在其所降低的價格中，包含了投標人一部份利潤，因而應(yīng)當(dāng)把利潤率作為一項輔助性指標進行綜合評估?？梢钥紤]以平均利潤率為標準，投標人的預(yù)期利潤率高于平均利潤率的，按比例扣減量化分值；低于平均預(yù)期利潤率的，則按比例增加量化分值。
　　3、效率原則。
　　由于實行次低標價最優(yōu)的評標原則，投標人投標決策時，并不知道其報價所處的地位，即：他不知道自己的報價是最低標、次低標，或者中高標、最高標。投標人是以低于其他人報價作為策略考慮的，因此我們應(yīng)當(dāng)假定投標人所投標書是真實的。在這種情況下，成本水平便意味著勞動生產(chǎn)率水平，因而可以把成本（率）也作為一項指標進行綜合評估?？梢钥紤]以平均成本為標準，投標人的成本高于平均成本的，可按比例扣減量化分值；低于平均成本的，則按比例增加量化分值。分值的設(shè)定，以適度為原則，因為這只是對投標人勞動生產(chǎn)率評估的一項輔助性指標。而對于業(yè)主的效益而言，歸根到底表現(xiàn)在投標報價上。
　　市場經(jīng)濟的帕累托效率，是指在效用可能性曲線上，一個人要想獲得更好的福利，除非使其他人的福利更差。??這是一個很難表述的經(jīng)濟學(xué)概念，對于我們來說，也是一個意味深長的概念。從非經(jīng)濟角度著眼，我以為其中包含兩層意思：一是整體的配置、組合、效率已達最佳境況，以至于不可能更優(yōu)；二是各構(gòu)成要素各得其所，處于此消彼長的均衡狀態(tài)。因此，一個人只有在損害他人利益的條件下才能得到好處。由此我們有理由期盼建筑市場實現(xiàn)這種意義上的“帕累托效率”，使業(yè)主和承包商雙方的利益處于一種均衡狀態(tài)，如果由于社會或其他方面的原因，使一方受到損害??毫無疑問，其結(jié)果必然使社會福利和經(jīng)濟的發(fā)展受到損害。避免這種情況的發(fā)生，或者減少這種損害的程度，需要政府的有效引導(dǎo)和干預(yù)，也需要我們大家為此而努力。