2021一級消防工程師案例分析實例解析四

編輯推薦：2021年一級消防工程師案例分析題匯總

上海“11.15”膠州路高層公寓大樓火災案例分析

一、起火單位基本情況

(一)建筑基本情況

上海市靜安區(qū)膠州路728號教師公寓于1997年12月建成投入使用，為鋼筋混凝土剪力墻結構，地上28層，地下1層，建筑高度85m，總建筑面積約18472㎡;其中地下一層為設備用房、停車庫，地上一層為消防控制室、辦公室及商業(yè)用房，地上二至四層主要為居住用房，部分用于辦公，地上五層及以上層為居民住宅;整個建筑共有居民156戶，440余人。

該建筑設有2部防煙樓梯和1部消防電梯;地下一層至地上四層設有自動噴水滅火系統;地上一層至地上二十八層公共疏散走道設有火災自動報警系統;建筑公共疏散走道設有機械排煙系統;室內每層設有2個室內消火栓;室外分別設有2個消火栓水泵接合器和2個噴淋水泵接合器。

(二)綜合節(jié)能改造施工情況

2010年9月24日，上海市靜安區(qū)建設和交通委員會組織對教師公寓進行建筑節(jié)能綜合改造施工，施工內容包括外立面搭設腳手架、外墻噴涂聚氨酯硬泡保溫材料、更換外窗等。施工用腳手架沿建筑四周外墻用鋼管架設，在建筑地上二層高度用木夾板沿建筑搭建一層防護棚，防止墜物傷人。并可臨時堆放建筑垃圾;

地上二層及以上層每隔1.80m左右高度沿建筑四周架設寬度約為1m的施工走廊，用毛竹排作墊板，凹廊部位全部架設;腳手架每隔6層(約4層樓面高度)鋪設木夾板，堆放保溫材料及手鋸找平作業(yè)過程中產生的聚氨酯泡沫碎塊、碎屑等雜物;腳手架外側尼龍網滿掛。

該建筑外墻外保溫系統的結構由外及內依次為飾面層、薄抹灰外保護層、現場噴涂發(fā)泡的硬泡聚氨酯。發(fā)生火災時，建筑外墻地上一層至地上十四層的聚氨酯泡沫發(fā)泡噴涂作業(yè)已完成;北側外立面地上八層以下及東側、西側、南側三面地上十四層以下已完成無機材料抹平，但未覆蓋玻纖網格布和進行其他防護層與飾面層施工;北側外立面地上九層至十四層未完成找平作業(yè)，保溫材料裸露。

(三)火災時消防設施運行情況及效果

火災時該建筑設置的火災自動報警系統、室內消火栓系統、自動噴水滅火系統基本處于完好狀態(tài)，在火災初期均能工作。室外消防給水由市政供水管網直接供水，管網水壓在常態(tài)下約0.18MPa，火災后經市應急聯動中心通知自來水公司實施管網加壓，管網壓力增至0.23MPa。

走道部位設置的機械排煙系統由于年久失修，排煙風機已于2008年損壞，樓層排煙口部分排煙閥由于機械故障已無法打開，排煙系統處于停用狀態(tài)。

二、起火簡要經過及初期火災處置情況

2010年11月15日下午13時左右，上海迪姆物業(yè)管理有限公司雇傭無證電焊工人吳××、王××將電焊機、配電箱等工具搬至10層處，準備加固建筑北側外立面10層凹廊部位的懸挑支撐。14時14分，吳××在連接好電焊作業(yè)的電源線后用點焊方式測試電焊槍是否能作業(yè)時，濺落的焊渣物引燃北墻外側9層腳手架上找平掉落的聚氨酯泡沫碎塊、碎屑。

吳××、王××發(fā)現起火后，使用現場滅火器進行撲救，但未撲滅，見火越燒越大，兩人隨即通過腳手架逃離現場。

聚氨酯泡沫碎塊、碎屑被引燃后，立即引起墻面噴涂的聚氨酯保溫材料及腳手架上的毛竹排、木夾板和尼龍安全網燃燒，并在較短時間內形成大面積的腳手架立體火災。燃燒后產生的熱量直接作用在建筑外窗玻璃表面，使外窗玻璃爆裂，火勢通過窗口向室內蔓延，引燃住宅內的可燃裝修材料及家具等可燃物品，形成猛烈燃燒，導致大樓整體燃燒。

上海消防總隊接警后，共調集122輛消防車、1300余名消防官兵參加滅火救援，上海市啟動應急聯動預案，調集本市公安、供水、供電、供氣、醫(yī)療救護等10余家應急聯動單位緊急到場協助處置。經全力撲救，大火于15時22分被控制，18時30分基本撲滅。

第一階段：首批力量于14時25分到場，整幢大樓火勢已蔓延失控并向東側毗鄰高層居民樓蔓延?，F場采取內攻救人、堵截防御的戰(zhàn)術。成立15個攻堅組進入火場搶險救人，成功解救107名居民;在著火建筑東北側設置水槍、水炮陣地，阻截火勢;使用消防水槍、消防水炮撲滅起火建筑周邊堆放的建材堆垛火勢，保護起火建筑下風方向的小區(qū)配電房。

第二階段：增援力量于14時47分陸續(xù)到場，采用內外夾攻，上下合擊的戰(zhàn)術。迅速組建45個攻堅組，強攻進入起火大樓內部，逐層逐戶開展營救滅火;在各層布設分水陣地，縱深打擊火勢;在大樓外部使用車載水炮控制火勢、阻止蔓延，冷卻腳手架防止其變形倒塌造成次生災害。共破拆防盜門118扇，成功救出50余名被困人員，有效截斷了火勢向下風方向毗鄰建筑蔓延，有75名消防指戰(zhàn)員受到不同程度的傷害。期間，上海市警務航空隊直升機曾參與作戰(zhàn)行動，但受現場條件限制，未能發(fā)揮效能。

第三階段：調整力量對整幢大樓進行反復地毯式搜索，撲滅殘火，至18時30分，整幢建筑物明火被基本撲滅，至次日凌晨4時，收殘和清理任務基本完成。

三、火災傷亡及損失情況

2010年11月15日14時15分23秒，上海市靜安區(qū)膠州路728號的教師公寓發(fā)生火災?；馂脑斐?8人死亡、71人受傷，直接經濟損失1.58億元。地上一層消防控制室、辦公室及沿街商鋪被燒毀;地上二層至二十八層92戶室內裝修及物品基本燒毀，56戶部分燒毀，14戶受高溫、煙熏、水漬等破壞;地下室設備房設備及車庫內停放的21輛小汽車全部被水浸泡。

四、火災成因分析及主要教訓

(一)起火直接原因：是上海迪姆物業(yè)管理有限公司雇傭無證電焊工人吳××、王××違章電焊作業(yè)引燃聚氨酯泡沫碎塊、碎屑引發(fā)火災。

(二)事故的間接原因：一是建設單位、投標企業(yè)、招標代理機構相互串通、虛假招標和轉包、違法分包。二是工程項目施工組織管理混亂。三是設計企業(yè)、監(jiān)理機構工作失職。四是市、區(qū)兩級建設主管部門對工程項目監(jiān)督管理缺失。五是靜安區(qū)公安消防機構對工程項目監(jiān)督檢查不到位。六是靜安區(qū)政府對工程項目組織實施工作領導不力。

(三)主要教訓：一是建筑外墻保溫工程不應使用燃燒性能為B3級易燃外墻保溫材料;二是施工現場消防安全管理漏洞多，使用無證電焊工違法施工，且缺乏有效的安全監(jiān)管;三是關于外墻保溫系統的安全技術標準和法律法規(guī)亟待完善和補充。

五、火災責任及處理情況

經國務院批準，依照有關規(guī)定，對54名事故責任人作出嚴肅處理，其中上海靜安區(qū)建交委主任、黨工委副書記高××等26名責任人移送司法機關依法追究刑事責任，28名責任人受到黨紀、政紀處分。同時，責成上海市人民政府和市長韓××分別向國務院作出深刻檢查。

六、違反消防法規(guī)及標準的情況分析

(一)改造工程使用的外墻保溫材料不符合住房和城鄉(xiāng)建設部、公安部頒布的《民用建筑外墻保溫系統及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》。

規(guī)定要求建筑高度大于60m小于100m的非幕墻式住宅建筑，其墻體外保溫材料的燃燒性能不應低于B2級，該工程噴涂的聚氨酯泡沫保溫材料燃燒性能是B3級，屬易燃材料。

(二)無證電焊工違章作業(yè)。

《中華人民共和國消防法》第二十一條規(guī)定，禁止在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火。因施工等特殊情況需要使用明火作業(yè)的，應當按照規(guī)定事先辦理審批手續(xù)，采取相應的消防安全措施;作業(yè)人員應當遵守消防安全規(guī)定。進行電焊、氣焊等具有火災危險作業(yè)的人員和自動消防系統的操作人員，必須持證上崗，并遵守消防安全操作規(guī)程。

該工程電焊工是負責搭建腳手架公司人員從社會上從事電焊作業(yè)的包工頭處雇用，無電焊作業(yè)人員資格證;電焊動火作業(yè)時未辦理相應的動火審批手續(xù)、也未采取相應安全防護措施，特別是在未涂抹防護層的聚氨酯泡沫保溫材料部位進行電焊，嚴重違反操作規(guī)定。

上述就是"2021一級消防工程師案例分析實例解析"環(huán)球網校一級消防工程師考試頻道將及時為大家提供相關信息，敬請考生關注。更多一消實務考點、模擬試題、歷年真題、高頻考點、備考攻略請點擊下面“免費下載”頁面進行下載學習。小編提示您為避免錯過2021年一級消防工程師考試報名時間，您可以 免費預約短信提醒