2014年安全工程師《案例分析》考前訓(xùn)練18

　　特別推薦：注冊安全工程師歷年真題(2004-2013)匯總　

　　×年×月×日，某化工廠發(fā)生一起火藥爆炸事故，造成22人死亡，3人受傷，約200m2及部分機器設(shè)備被炸毀，直接經(jīng)濟損失40.48萬元。

　　事發(fā)當(dāng)時，該廠84#車間條裝工序一螺旋輸送器空心螺桿在運行中斷裂，車間副主任熊某某(事故中死亡)了解情況后，為了不影響生產(chǎn)，在生產(chǎn)繼續(xù)進行，現(xiàn)場人員未撤出的情況下，違章指揮無證焊工甲(事故中死亡)焊接輸送器。專職安全員乙即到廠部辦理“動火證”。因安全科2名干部及4名正副廠長均因工外出，乙便自己寫了一張“84#車間需要動火，條裝工序一螺旋動火焊接”的便條動火證，去找廠辦主任丁審批。丁說自己無權(quán)審批，便與乙一起找到廠工會主席丙。丙便在便條動火證上簽署了“同意動火，注意安全”，越權(quán)擅自批準動火。乙回到車間，將丙簽發(fā)的便條動火證交給甲，并對欲焊接處0.7m2范圍內(nèi)的炸藥進行清掃、沖洗。然后，由乙同意并監(jiān)護無證焊工甲焊接螺旋輸送器螺桿。約20分鐘后，乙發(fā)現(xiàn)空心螺桿內(nèi)有殘存炸藥，并有大量煙霧從斷裂處噴出，但甲認為：“炸藥清洗不出來，沒辦法，可能問題不大”。乙便用水沖洗螺桿降溫，甲進行違章施焊。乙因事離開車間。約10分鐘后，該車間發(fā)生爆炸。

　　根據(jù)以上內(nèi)容回答下列問題。

　　1. 如果該化工廠在生產(chǎn)場所有1.6t工業(yè)炸藥，14t爆炸危險原材料，試判斷該生產(chǎn)場所是否構(gòu)成重大危險源。已知生產(chǎn)場所工業(yè)炸藥、爆炸危險原材料的臨界量是5t和25t。

　　2. 這起事故中存在的物的不安全狀態(tài)和人的不安全行為分別是什么?

　　3. 這次爆炸事故的直接原因是什么?

　　4. 這次爆炸事故的間接原因是什么?

　　參考答案：

　　1. 在同一生產(chǎn)單元有兩種以上危險物質(zhì)時，應(yīng)按公式

　　q1/Q1+q2/Q2+……+qn/Qn≥1是否成立，來判斷是否構(gòu)成重大危險源。則：

　　1.6/5+14/25=0.88 < 1

　　所以，該生產(chǎn)場所不構(gòu)成重大危險源。

　　2. 這起事故中存在的物的不安全狀態(tài)主要是螺旋輸送器螺桿內(nèi)有殘存炸藥及該動火環(huán)境存在爆炸可能。

　　人的不安全行為是無證焊工甲違章施焊動火，乙脫離監(jiān)護崗位，工會主席丙越權(quán)審批動火證，

　　3.這次爆炸事故的直接原因是：

　　(1)由于焊接螺旋輸送器空心螺桿斷裂處，引起桿內(nèi)炸藥爆炸，并引爆“v”型槽內(nèi)炸藥，進而誘爆車間內(nèi)存留的全部炸藥。也就是因為空心螺桿內(nèi)存在炸藥，而該車間還有其他的炸藥，構(gòu)成了極危險的不安全狀態(tài);

　　(2)無證焊工甲存在僥幸心理，在危險環(huán)境下，違章施焊動火，其行為直接導(dǎo)致爆炸事故發(fā)生;安全員乙審批動火證手續(xù)錯誤，爆炸時又未在現(xiàn)場監(jiān)護，其行為也是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因;工會主席丙越權(quán)審批動火證，其行為也構(gòu)成事故的直接原因。

　　4. 這次爆炸事故的間接原因是：

　　(1)動火工作票制度執(zhí)行不嚴格;

　　(2)焊工無特殊工種操作證上崗。

　　編輯推薦：