四川公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)話題:美國(guó)與真正民主

　　課程推薦：2014年公務(wù)員課程7天免費(fèi)學(xué) ：基礎(chǔ)精講  高效強(qiáng)化  高效押題  專(zhuān)項(xiàng)特訓(xùn)

　　個(gè)性課程：2014年公務(wù)員個(gè)性輔導(dǎo)：申論批改  技巧專(zhuān)講  沖刺密卷  個(gè)性定制

　　研究顯示，美國(guó)人對(duì)政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平間呈正相關(guān)性。在美國(guó)，約70%的美國(guó)人對(duì)政策制定沒(méi)有任何影響。因?yàn)檎螌W(xué)研究調(diào)查揭示了美國(guó)社會(huì)的本質(zhì)面目，所以近年來(lái)，美國(guó)已逐漸減少為政治學(xué)研究提供資金。

　　美國(guó)“沙龍”官網(wǎng)8月17日刊登了美國(guó)麻省理工學(xué)院榮譽(yù)退休教授、美國(guó)政治評(píng)論家與社會(huì)活動(dòng)家諾姆?喬姆斯基(Noam Chomsky)的文章《美國(guó)的所作所為完全不像一個(gè)民主國(guó)家》(The U.S. Behaves Nothing Like a Democracy)。喬姆斯基寫(xiě)道，美國(guó)當(dāng)局宣稱(chēng)，作為資本主義民主國(guó)家，美國(guó)的制度或許有些瑕疵，但這是最好的制度。然而，實(shí)際上美國(guó)人甚至從未思考過(guò)資本主義和民主是否兼容這個(gè)問(wèn)題。

　　美國(guó)是否真如其所宣揚(yáng)的那般民主正義?是否真如其宣揚(yáng)的那樣，能成為其他國(guó)家的燈塔和追尋目標(biāo)?對(duì)美國(guó)的政界、新聞界稍作探究，就不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)從未在思想上、政治上或?qū)W術(shù)上實(shí)現(xiàn)其宣傳的那種真正“自由”。事實(shí)是，美國(guó)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)與思想控制的深入程度和廣泛程度比想象的更甚。

　　財(cái)閥才有話語(yǔ)權(quán)

　　已故美國(guó)國(guó)際政治理論家塞繆爾?亨廷頓(Samuel Huntington)曾說(shuō)過(guò)，權(quán)力在黑暗中可以保持強(qiáng)勁，但一旦暴露在陽(yáng)光下便開(kāi)始蒸發(fā)。

　　最近，因涉嫌將涉及阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)軍方機(jī)密文件泄露給維基解密網(wǎng)站被判刑35年的美國(guó)陸軍一等兵布拉德利?曼寧(Bradley Edward Manning)，就是沒(méi)能明白這個(gè)道理。愛(ài)德華?斯諾登也是如此。

　　喬姆斯基在文中提出了一個(gè)“真實(shí)存在的資本主義民主”(really existing capitalist democracy)概念。喬姆斯基稱(chēng)，美國(guó)的“真實(shí)存在的資本主義民主”有兩大典型特征：第一，美國(guó)的公眾輿論和政策之間存在巨大鴻溝，有時(shí)甚至完全相反;第二，美國(guó)當(dāng)局總設(shè)法迷惑大眾，讓民眾在敏感時(shí)政面前保持沉默。

　　在美國(guó)，政治學(xué)研究的主要議題之一是態(tài)度和政策間的關(guān)系。大量調(diào)查結(jié)果顯示，約70%的美國(guó)人對(duì)政策制定沒(méi)有任何影響。他們?cè)谑杖胨健⒇?cái)富等方面處于劣勢(shì)，相當(dāng)于被剝奪了參政的權(quán)利。

　　美政府控制話語(yǔ)權(quán)最簡(jiǎn)單而直接的辦法就是“限制進(jìn)入”。在美國(guó)，進(jìn)入政治系統(tǒng)都需要進(jìn)行“資本審核”。無(wú)法通過(guò)審核，卻能進(jìn)入美國(guó)的政治系統(tǒng)，是極為罕見(jiàn)的事。研究顯示，美國(guó)人對(duì)政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平間呈正相關(guān)性。大概僅有1/10的美國(guó)人可以得到他們想要的東西，制定他們需要的政策。

　　對(duì)此，喬姆斯基稱(chēng)，左右美國(guó)政策的不是民主，而是財(cái)閥。政治學(xué)的研究調(diào)查對(duì)美國(guó)當(dāng)局來(lái)講十分可怕，因?yàn)樗沂玖嗣绹?guó)社會(huì)的本質(zhì)面目。近年來(lái)，美國(guó)已逐漸減少為政治學(xué)研究提供資金，為的就是避免有什么刺激到當(dāng)局的研究結(jié)果出爐。

　　新聞報(bào)道跟白宮調(diào)子跑

　　美國(guó)的新聞界一直在標(biāo)榜自身的“自由、公正、客觀”。其實(shí)，對(duì)于美國(guó)新聞業(yè)中的傾向、立場(chǎng)，及潛在的宣傳意圖等問(wèn)題，早有學(xué)者進(jìn)行了研究。許多研究證明，所謂的“自由、公正、客觀”的美國(guó)媒體在許多報(bào)道中，特別是涉及重大國(guó)際問(wèn)題的報(bào)道，未能堅(jiān)持立場(chǎng)，有時(shí)甚至為了維護(hù)政府利益不惜扭曲新聞事實(shí)。

　　2006年7月，美國(guó)索諾馬州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授彼得?菲利普斯(Peter Phillips)發(fā)布了一份研究報(bào)告《美聯(lián)社的新聞偏向》(News Bias in the Associated Press)。報(bào)告稱(chēng)，美聯(lián)社等美國(guó)主流媒體的新聞報(bào)道支持美國(guó)政府的意圖和傾向十分明顯。報(bào)告舉例稱(chēng)，2005年10月25日，美國(guó)公民自由聯(lián)盟在其官網(wǎng)發(fā)布了44份來(lái)自美國(guó)軍方的尸檢報(bào)告。這些報(bào)告內(nèi)容包括了2002―2004年伊拉克、阿富汗平民在美國(guó)軍事監(jiān)獄中的死亡情況。報(bào)告對(duì)美軍在伊拉克、阿富汗對(duì)當(dāng)?shù)厝藢?shí)施酷刑的行徑暴露無(wú)遺。然而，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)98%的日?qǐng)?bào)沒(méi)有報(bào)道這一消息，美聯(lián)社也只是在發(fā)布了一條相關(guān)報(bào)道后就戛然而止了，并沒(méi)有后續(xù)的跟進(jìn)報(bào)道。

　　另外，菲利普斯還發(fā)現(xiàn)，在報(bào)道海地2004年的政變時(shí)，美聯(lián)社的報(bào)道出現(xiàn)了前后不一致的現(xiàn)象。2004年2月29日美聯(lián)社大量報(bào)道稱(chēng)，海地總統(tǒng)阿里斯蒂德被叛軍驅(qū)逐出境，美國(guó)將其護(hù)送至安全的地方，予以庇護(hù)。然而，有獨(dú)立廣播在美聯(lián)社報(bào)道發(fā)出24小時(shí)內(nèi)予以回應(yīng)稱(chēng)，事實(shí)上，阿里斯蒂德是遭到了美國(guó)軍方的綁架。2004年3月1日，美聯(lián)社“調(diào)整”了其報(bào)道內(nèi)容稱(chēng)，“白宮官員表示，阿里斯蒂德自愿離開(kāi)，美國(guó)助其安全離開(kāi)。”隨后，阿里斯蒂德表示， “不，我是被強(qiáng)迫離開(kāi)的?！敝钡?004年6月27日，美聯(lián)社才在報(bào)道中稱(chēng)，阿里斯蒂德聲稱(chēng)在政變中被美國(guó)綁架。然而，在此后美聯(lián)社的60篇提到阿里斯蒂德的報(bào)道中，再未提及關(guān)于阿里斯蒂德被美國(guó)綁架一事。對(duì)此，菲利普斯認(rèn)為，美聯(lián)社的報(bào)道屬于有選擇的遺忘，而這種遺忘是以支持美國(guó)政府利益為目的的。

　　著有《民主的看門(mén)狗?華盛頓新聞界的沒(méi)落及其如何使公眾失望》(Watchdogs of Democracy? Waning Washington Press Corps and How It Has Failed the Public)的已故白宮記者海倫?托馬斯(Helen Thomas)曾表示，“沒(méi)有知情的民眾，就沒(méi)有民主可言”，“記者缺乏勇氣和能力去揭穿白宮在日常新聞發(fā)布時(shí)說(shuō)給他們的謊言，相反卻跟著白宮的調(diào)子跑”。

　　公關(guān)產(chǎn)業(yè)瓦解美國(guó)民主

　　美國(guó)并非不強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)，其對(duì)話語(yǔ)權(quán)及觀念的傳播從來(lái)都有著強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)。同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授王傳興對(duì)本報(bào)記者表示，美國(guó)憲法中的確提及了新聞自由，但實(shí)際上美國(guó)并不存在絕對(duì)的新聞自由。例如，有關(guān)“棱鏡門(mén)”事件的報(bào)道，美國(guó)媒體就出現(xiàn)了集體性的“自我規(guī)范”。

　　另外，公共關(guān)系產(chǎn)業(yè)也是瓦解美國(guó)民主的罪魁禍?zhǔn)?。喬姆斯基?duì)公共關(guān)系產(chǎn)業(yè)描述稱(chēng)，“這個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)最初開(kāi)發(fā)的目的是對(duì)人們的頭腦思想進(jìn)行集體控制，就像軍隊(duì)控制士兵一樣。公關(guān)行業(yè)在美國(guó)具有相當(dāng)?shù)钠茐牧??！?/P>

　　喬姆斯基稱(chēng)，從美國(guó)大選就可以看出，公關(guān)產(chǎn)業(yè)一直在鼓動(dòng)不知情的選民做出不理智、不合理的決定?；仡?008年的美國(guó)大選，奧巴馬為爭(zhēng)奪總統(tǒng)一職，從黨內(nèi)競(jìng)選開(kāi)始就一路高歌其推行改革的雄心壯志。然而，直到今日，奧巴馬當(dāng)年關(guān)于醫(yī)保、稅收、教育等方面許下的承諾，鮮有兌現(xiàn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然低迷。

　　事實(shí)上，公關(guān)行業(yè)自身也清楚它們迷惑公眾的特征。2008年大選后，在美國(guó)廣告業(yè)年會(huì)上，奧巴馬被授予了最好的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)獎(jiǎng)項(xiàng)。喬姆斯基稱(chēng)，奧巴馬模式比里根模式更能迷惑公眾。

　　溫馨提示：請(qǐng)大家及時(shí)關(guān)注環(huán)球網(wǎng)校公務(wù)員頻道及論壇，小編將第一時(shí)間為大家提供公務(wù)員考試最新信息。

　　編輯推薦：

　　吉林公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)話題匯總

    2013年河南公務(wù)員申論考試熱點(diǎn)分析：中國(guó)大媽的瘋狂

    公務(wù)員考試時(shí)事政治熱點(diǎn)：8月時(shí)事